上传
创作中心
有声出版
客户端
科学声音唯一官方指定投稿邮箱：kexueshengyin at 163.com
所有听众发言不代表科学声音的官方立场。
本期发言者：汪洁、秦楼、蛋蛋有点大
我就是我Jry
回复@woodi8783:上师伐谋，攻城乃下下策。中医对疾病的理解很深，能有效地引导人预防疾病，即便是必须上药，也是治病的源头，而西医信奉哪儿有病医哪儿，这就导致无法治病根，同一病症换着模子地在一个患者身上反复出现。
南山之首i 回复 @我就是我Jry：
中药有没有实际药效还待验证，你怎么就得出中医可以“治本”的结论了？
我就是我Jry 回复 @南山之首i：
外行总是浮于其表，以为中医是玄学。读读古代的医书，里面不少医案，详细地记录着从问诊到治愈的症状变化、治疗方法和方剂，是中医有效的最好经验印证。古代医案的量级在十万个，如果你不是个怀疑论者，还相信史记的真实性的话，至少应该不至于质疑医案的真实性。至于里面中药的有效性，读下症状变化，自己拿中医治病的症状变化和西医的去比比，摘下有色眼镜自己做个双盲，发现起作用的确实就是药。非要驳中药没过双盲的，直接到声音底下的评论里辩去。
纠正，药物实验大部分都是十年起步的
星璇宇 回复 @我就是我Jry：
用你的逻辑来看，放血疗法在古代西方也有数不胜数的成功医案，那这也是有效的喽，你那生病医生根据体液学说先给你放两管子血你同意吗？
我就是我Jry 回复 @星璇宇：
你这试图泛化条件、一概而论的设问本身就有问题：抛开病情和体质等变量谈特定疗法的有/无效性无异于抛开剂量谈毒性——耍流氓。我可以说的是，放血疗法对于特定的病和特定的体质确实是有效的，这在中医的范畴里，有大量医案支持。
抛开计量谈毒性就是耍流氓这句话什么都证明不了，你所谓的大量医案，在循证医学里是质量最低的有效证据，从这几句话就可以判断，你不仅没学过中医，你也不懂现代医学，你也没有查阅过两方面的相关资料，你也不知道历史数据，那你啥都不知道就凭借着主管意向就赌定你愿意相信的就是真的，那你这就是迷信，迷信就是盲目相信
荔枝味的油饼 回复 @南山之首i：
？古代瘟疫又怎样？现代不也有sars，新冠？
星璇宇 回复 @荔枝味的油饼：
你了解过古代瘟疫的死亡人数吗？中国就不说了，黑死病剔除了当时欧洲近一半的人口，然而有了现代疫苗和现代医学防御的瘟疫造成过这么重大的死亡吗？没了解过具体的历史数字就不要对外问这种没有常识性的问题
中国就不说了？自己不去了解著名医案里中医（非庸医）和中药在伤寒等传染病爆发后治疗的有效性就把中医在历史中的各种有效治疗一笔勾销，这就是你试图证明中医无效的逻辑和方法吗？你翻来覆去只证明了个西医有效，仅此而已。
呵呵，用你的逻辑来推论，求神也有广泛的疗效记载，抱着公鸡对着太阳叫也有广泛的疗效记载，这些都是记载有用的，用你的逻辑这些都是有效的，而且你说的不对，现代医学不需要我来证明有效，人家自己就能证明，各种严格的双盲实验，但是你所谓的传统医学没有，吃了两千年的马兜铃酸就是最好的证明。
呵呵。中医中药在“治愈”过程中的作用我在其它评论里已经用从统计学角度反证过了其有效性的下限足够高，想证明中医无效请推翻那些论证去。另外，对于“双盲测试的约束过严以至于实际排斥掉了很多有效的药”，我也在其它评论里做过论证。你所谓的“求神”“抱着公鸡对太阳叫”根本不属于中医的范畴，其有效性与否与你想驳斥的中医药的有效性完全无关，逻辑上，你试图在通过将一个对与中医药完全无关的疗法的无效性的证明推广到对中医药有效性的证伪上，这论证路线本身就漏洞百出。你依然没有真正开始对中医药无效性的证明，而是一直在试图用其它巫术一类的疗法拉中医药下水，毫无逻辑可言。而对于马兜铃酸还是那句话，抛开剂量谈毒性——耍流氓。
那你说，不靠大规模随机双盲对照实验靠什么证明，我让你说
你在说说马兜铃酸的事情，朱砂治疗感冒的事情
用你的逻辑来看，阿玉费托，体液学说，韩国的韩医，印度的印医，也都有名字的疗效记载，你不靠双盲靠什么？考古？顺便问一下，你是中医吗？
那些不是传统药方？？谁说的？？你说的？本草纲目上，各种医书上白纸黑字写的清清楚楚，你说不是就不是？你把中医经典直接给否了，那您真厉害，我比不上
顺便问你一句，传统医学如何确定半导体是否可以入药，如何确定半导体可以治疗什么病，请正面回答，如果答不出来就不要回复了
少来偷换概念、以偏概全。你的言语本身就十分空洞，更别提还有一堆荒谬逻辑错误。我没见过《本草纲目》等药学典籍上有写用“求神”“拿鸡对太阳”来治病的邪说，动辄就各种医书、各种白纸黑字..各种中医经典里都有你所“关心”的那两个伪疗法吗？你说的实在是轻巧、浮于其表、空洞无凭。既然你举出来了这些偏颇的例子，请你自己提供出处。不要拿这种巫术来和中医混为一谈，达到你张冠李戴、以偏概全、借巫术抹黑中医的目的。不要以一个门外汉的无知，把所有巫术邪说都归并进中医。你如果到此为止还没对中医的范畴有一个清楚的认识，那继续讨论这个没有共同定义的论题将没有任何意义。
请正面回答
你在回避我的问题，请证明回答
南山之首i
星璇宇
健心不艰辛
“中医理论超出了现在的认识”。从这点上说，提出理论者应承担说明和解释的职责，而不是把责任推卸给未来某人为其进行证明。或推卸给别人，让其他人来证明中医理论的错误。 这是之前‘张楠’发言时已经指出的。不能逃避举证的责任。所以中医应该，在现在，马上，立刻，说清楚的事情。
酒色让藤泽守 回复 @健心不艰辛：
疯子和傻子说的话，经常都超出了正常人的认知。
数学原本就是为解决现实问题而发展起来的。如建筑，农业，正税等。毕达哥拉斯定理，以及他所发现的音乐中的和弦与数学的关系。都是用数学来解释世界及各种现象。
史进_Q1
两位讲的真好！支持
食药监总局的管理标准问题或许可以说明投放到市场上的中药良莠不齐，但作为说明中医，中药不靠谱的依据是无力的。
甚么甚么什么什么 回复 @我就是我Jry：
甭说治病救命的药物了，就算是食品，如果也被咱们食监局“管理标准问题”良莠不齐地投进了市场，的确不能就此定义食品这种东西不靠谱，问题是进入市场的东西咋办，是我敢吃、还是你敢吃啊？，， 换回药品的话，进入医疗体系的药物良莠不齐，是你敢吃、还是我敢吃？
星璇宇 回复 @a6288：
怼得好
a6288 回复 @万川显月：
中医粉都不太靠谱
陈腐粉碎机
发言水平都很高
319103028
简介：有7年英语播音经历，和3年法语播音经验，标准英音、法语口音、纯正京腔。爱听书，也爱播音，愿把知识和思考传递给更多的听友们！热爱古体诗词、中国历史和欧洲语言文化，业余时间正在学习法语和德语、翻播中外名著有声书。
近期历史学家最新研究表明，相传诸葛亮所作... 查看
《论三次握手的必要性》 查看
《金陵谣（纯音乐）》by关天天 另有《金陵... 查看
又是拿醋开胃吃狗粮的一天呐 查看
🦀🦀 查看
我就是我Jry
回复@woodi8783:上师伐谋，攻城乃下下策。中医对疾病的理解很深，能有效地引导人预防疾病，即便是必须上药，也是治病的源头，而西医信奉哪儿有病医哪儿，这就导致无法治病根，同一病症换着模子地在一个患者身上反复出现。
南山之首i 回复 @我就是我Jry：
中药有没有实际药效还待验证，你怎么就得出中医可以“治本”的结论了？
我就是我Jry 回复 @南山之首i：
外行总是浮于其表，以为中医是玄学。读读古代的医书，里面不少医案，详细地记录着从问诊到治愈的症状变化、治疗方法和方剂，是中医有效的最好经验印证。古代医案的量级在十万个，如果你不是个怀疑论者，还相信史记的真实性的话，至少应该不至于质疑医案的真实性。至于里面中药的有效性，读下症状变化，自己拿中医治病的症状变化和西医的去比比，摘下有色眼镜自己做个双盲，发现起作用的确实就是药。非要驳中药没过双盲的，直接到声音底下的评论里辩去。
南山之首i 回复 @我就是我Jry：
纠正，药物实验大部分都是十年起步的
星璇宇 回复 @我就是我Jry：
用你的逻辑来看，放血疗法在古代西方也有数不胜数的成功医案，那这也是有效的喽，你那生病医生根据体液学说先给你放两管子血你同意吗？
我就是我Jry 回复 @星璇宇：
你这试图泛化条件、一概而论的设问本身就有问题：抛开病情和体质等变量谈特定疗法的有/无效性无异于抛开剂量谈毒性——耍流氓。我可以说的是，放血疗法对于特定的病和特定的体质确实是有效的，这在中医的范畴里，有大量医案支持。
星璇宇 回复 @我就是我Jry：
抛开计量谈毒性就是耍流氓这句话什么都证明不了，你所谓的大量医案，在循证医学里是质量最低的有效证据，从这几句话就可以判断，你不仅没学过中医，你也不懂现代医学，你也没有查阅过两方面的相关资料，你也不知道历史数据，那你啥都不知道就凭借着主管意向就赌定你愿意相信的就是真的，那你这就是迷信，迷信就是盲目相信
荔枝味的油饼 回复 @南山之首i：
？古代瘟疫又怎样？现代不也有sars，新冠？
星璇宇 回复 @荔枝味的油饼：
你了解过古代瘟疫的死亡人数吗？中国就不说了，黑死病剔除了当时欧洲近一半的人口，然而有了现代疫苗和现代医学防御的瘟疫造成过这么重大的死亡吗？没了解过具体的历史数字就不要对外问这种没有常识性的问题
我就是我Jry 回复 @星璇宇：
中国就不说了？自己不去了解著名医案里中医（非庸医）和中药在伤寒等传染病爆发后治疗的有效性就把中医在历史中的各种有效治疗一笔勾销，这就是你试图证明中医无效的逻辑和方法吗？你翻来覆去只证明了个西医有效，仅此而已。
星璇宇 回复 @我就是我Jry：
呵呵，用你的逻辑来推论，求神也有广泛的疗效记载，抱着公鸡对着太阳叫也有广泛的疗效记载，这些都是记载有用的，用你的逻辑这些都是有效的，而且你说的不对，现代医学不需要我来证明有效，人家自己就能证明，各种严格的双盲实验，但是你所谓的传统医学没有，吃了两千年的马兜铃酸就是最好的证明。
我就是我Jry 回复 @星璇宇：
呵呵。中医中药在“治愈”过程中的作用我在其它评论里已经用从统计学角度反证过了其有效性的下限足够高，想证明中医无效请推翻那些论证去。另外，对于“双盲测试的约束过严以至于实际排斥掉了很多有效的药”，我也在其它评论里做过论证。你所谓的“求神”“抱着公鸡对太阳叫”根本不属于中医的范畴，其有效性与否与你想驳斥的中医药的有效性完全无关，逻辑上，你试图在通过将一个对与中医药完全无关的疗法的无效性的证明推广到对中医药有效性的证伪上，这论证路线本身就漏洞百出。你依然没有真正开始对中医药无效性的证明，而是一直在试图用其它巫术一类的疗法拉中医药下水，毫无逻辑可言。而对于马兜铃酸还是那句话，抛开剂量谈毒性——耍流氓。
星璇宇 回复 @我就是我Jry：
那你说，不靠大规模随机双盲对照实验靠什么证明，我让你说
星璇宇 回复 @我就是我Jry：
你在说说马兜铃酸的事情，朱砂治疗感冒的事情
星璇宇 回复 @我就是我Jry：
用你的逻辑来看，阿玉费托，体液学说，韩国的韩医，印度的印医，也都有名字的疗效记载，你不靠双盲靠什么？考古？顺便问一下，你是中医吗？
星璇宇 回复 @我就是我Jry：
那些不是传统药方？？谁说的？？你说的？本草纲目上，各种医书上白纸黑字写的清清楚楚，你说不是就不是？你把中医经典直接给否了，那您真厉害，我比不上
星璇宇 回复 @我就是我Jry：
顺便问你一句，传统医学如何确定半导体是否可以入药，如何确定半导体可以治疗什么病，请正面回答，如果答不出来就不要回复了
我就是我Jry 回复 @星璇宇：
少来偷换概念、以偏概全。你的言语本身就十分空洞，更别提还有一堆荒谬逻辑错误。我没见过《本草纲目》等药学典籍上有写用“求神”“拿鸡对太阳”来治病的邪说，动辄就各种医书、各种白纸黑字..各种中医经典里都有你所“关心”的那两个伪疗法吗？你说的实在是轻巧、浮于其表、空洞无凭。既然你举出来了这些偏颇的例子，请你自己提供出处。不要拿这种巫术来和中医混为一谈，达到你张冠李戴、以偏概全、借巫术抹黑中医的目的。不要以一个门外汉的无知，把所有巫术邪说都归并进中医。你如果到此为止还没对中医的范畴有一个清楚的认识，那继续讨论这个没有共同定义的论题将没有任何意义。
星璇宇 回复 @我就是我Jry：
请正面回答
星璇宇 回复 @我就是我Jry：
请正面回答
星璇宇 回复 @我就是我Jry：
你在回避我的问题，请证明回答
健心不艰辛
“中医理论超出了现在的认识”。从这点上说，提出理论者应承担说明和解释的职责，而不是把责任推卸给未来某人为其进行证明。或推卸给别人，让其他人来证明中医理论的错误。 这是之前‘张楠’发言时已经指出的。不能逃避举证的责任。所以中医应该，在现在，马上，立刻，说清楚的事情。
酒色让藤泽守 回复 @健心不艰辛：
疯子和傻子说的话，经常都超出了正常人的认知。
健心不艰辛
数学原本就是为解决现实问题而发展起来的。如建筑，农业，正税等。毕达哥拉斯定理，以及他所发现的音乐中的和弦与数学的关系。都是用数学来解释世界及各种现象。
史进_Q1
两位讲的真好！支持
我就是我Jry
食药监总局的管理标准问题或许可以说明投放到市场上的中药良莠不齐，但作为说明中医，中药不靠谱的依据是无力的。
甚么甚么什么什么 回复 @我就是我Jry：
甭说治病救命的药物了，就算是食品，如果也被咱们食监局“管理标准问题”良莠不齐地投进了市场，的确不能就此定义食品这种东西不靠谱，问题是进入市场的东西咋办，是我敢吃、还是你敢吃啊？，， 换回药品的话，进入医疗体系的药物良莠不齐，是你敢吃、还是我敢吃？
星璇宇 回复 @a6288：
怼得好
a6288 回复 @万川显月：
中医粉都不太靠谱
陈腐粉碎机
发言水平都很高