上传
创作中心
有声出版
客户端
科学声音唯一官方指定投稿邮箱：kexueshengyin at 163.com
所有听众发言不代表科学声音的官方立场。
本期发言者：汪洁、秦楼、蛋蛋有点大
听友195378008
听友72260990
数学和科学是密不可分的，离开了科学的数学成了智力游戏，离开了数学的科学只能是哲学，自然哲学的数学原理，就成了科学。。。
数学不是科学，是跟科学并列的认知世界的方法，在某种程度上上讲，数学比科学更靠谱。。。
我就是我Jry
中药有效性02 驳斥中医无非就是中药没啥通过双盲测试的，而双盲本身就是一个为了西药设计的评价体系，其立论的基本理念就“忽视了对不同体质本应需要因人而异用药”，且只是个受限于技术水平的“妥协”方案。中药不适用于双盲测试，因为它的假设检验约束得过强了，但证明中药有效性另有渠道：去读读中医名医的医案；历史上大量记载在册的20万成功医案和50万匹配的方剂，虽不敢一概而论，但不可能全都是凭空捏造/夸大其词/没有药效的。当你听到了揭露中药化学元素超标这样的消息同时，难道要双标地屏蔽掉吃了很多西药但症状非消反重的发声吗？基于双盲测试的西药也仅是“宏观”、“统计学”上“有效”罢了，对于个体而言能治病即有效。
甚么甚么什么什么 回复 @我就是我Jry：
怎么一说到大样本随机对照就整得多高深似的，这玩意烫手么这么不敢碰？那玩意翻译成古汉语不就是骡子是马拉出来好好溜溜么，老祖宗留给我们的验证方法，什时候成了西方标准了，跟它西方有什么关系，， 古代皇上得了病，，比如皮疹啥的，来四个大夫，个个都祖传名方古籍圣典君臣佐使辩症施治……皇上会怎么做，拿自己当小白鼠挨个试一遍治好了命大治不好一句“没碰上好大夫”了事？，，还是民间找四组同样病症的人群，让他们先试再根据疗效选大夫？ 大样本随机对照组，很难么？
星璇宇 回复 @我就是我Jry：
用你的逻辑来看，放血疗法在古代西方也有数不胜数的成功医案，那这也是有效的喽，你那生病医生根据体液学说先给你放两管子血你同意吗？
Cuist
吴老师思路真的有问题，语音语调也很别扭
查看更多
我是汪洁，我是第八届文津图书奖获奖书《时间的形状——相对论史话》的作者，我自己给大家播讲我的这本书。一直以来，你一定会有这样的疑问：永恒流淌的时间，是真的摸不着...
by：科学有故事
by：爱小小鲨
《寓见太极》作者身在佛门心系大众，热心感念大众学习太极拳不易，从中医经络角度、禅修角度细致精准地解读了传统太极拳身法与气机虚实转化的次第关联，为广大太极拳爱好者...
by：方圆电子音像出版社
在微信里跟听友们建立联系以来，几次收到听友们写作的文字，或推送给我他们的公众号。内容除了听后感想之外，还有听友们自己的经历与人生感悟，以及有趣的哲学思考····...
by：如梦2017
by：月亮婆婆讲故事
汪晓勤，1999年中国科学院科学技术史博士专业，获哲学博士学位。现任华东师范大学数学系教授，学科教育（数学）专业博士生导师。研究方向为数学史与数学教育。出版《中...
by：立人书院
微信公众号：人呐/新浪微博：老汪谈职场这是一个专谈职场的脱口秀节目，这里不讲厚黑，不抄文章，不打鸡血，没有播音腔，全部内容都是老汪和朋友们的干货分享，我...
by：老汪谈职场
by：雅琴雅音
这是我自己从我的所有节目（包括免费和收费节目）中精选出来的与科学精神主题相关的节目，如果你想最快速地了解什么是科学精神，可以只听这个专辑。
生活中，总有一份与你相似的感情在这里！它或纯或真，都值得你拥有。
by：观音倚大象
科学声音
6101011.6万
简介：我们是科学声音联盟，成员有《科学有故事》的汪诘；《科学史评话》的吴京平；《原来是这样》的旭岽，《卓老板聊科技》的卓克；《王木头讲科学》的王木头；《科学部落》U仔；《大老李聊数学》大老李；《托德老师讲儿童心理学》托德老师，欢迎大家关注我们的节目
听友195378008
听友72260990
数学和科学是密不可分的，离开了科学的数学成了智力游戏，离开了数学的科学只能是哲学，自然哲学的数学原理，就成了科学。。。
听友72260990
数学不是科学，是跟科学并列的认知世界的方法，在某种程度上上讲，数学比科学更靠谱。。。
我就是我Jry
中药有效性02 驳斥中医无非就是中药没啥通过双盲测试的，而双盲本身就是一个为了西药设计的评价体系，其立论的基本理念就“忽视了对不同体质本应需要因人而异用药”，且只是个受限于技术水平的“妥协”方案。中药不适用于双盲测试，因为它的假设检验约束得过强了，但证明中药有效性另有渠道：去读读中医名医的医案；历史上大量记载在册的20万成功医案和50万匹配的方剂，虽不敢一概而论，但不可能全都是凭空捏造/夸大其词/没有药效的。当你听到了揭露中药化学元素超标这样的消息同时，难道要双标地屏蔽掉吃了很多西药但症状非消反重的发声吗？基于双盲测试的西药也仅是“宏观”、“统计学”上“有效”罢了，对于个体而言能治病即有效。
甚么甚么什么什么 回复 @我就是我Jry：
怎么一说到大样本随机对照就整得多高深似的，这玩意烫手么这么不敢碰？那玩意翻译成古汉语不就是骡子是马拉出来好好溜溜么，老祖宗留给我们的验证方法，什时候成了西方标准了，跟它西方有什么关系，， 古代皇上得了病，，比如皮疹啥的，来四个大夫，个个都祖传名方古籍圣典君臣佐使辩症施治……皇上会怎么做，拿自己当小白鼠挨个试一遍治好了命大治不好一句“没碰上好大夫”了事？，，还是民间找四组同样病症的人群，让他们先试再根据疗效选大夫？ 大样本随机对照组，很难么？
星璇宇 回复 @我就是我Jry：
用你的逻辑来看，放血疗法在古代西方也有数不胜数的成功医案，那这也是有效的喽，你那生病医生根据体液学说先给你放两管子血你同意吗？
Cuist
吴老师思路真的有问题，语音语调也很别扭