西方学术界的悲哀：到现在还分不清中国和苏联

大家知道，最近美国不少政客一直在鼓吹“反共”、“反华”，他们想在世界范围内掀起一股“新冷战”逆流，美国右翼政客鼓吹“新冷战”并不奇怪，美国一直有这样一批像蓬佩奥这样的的政客，高度意识形态化，非常愚蠢，读不懂中国，也读不懂外部世界，所以他们“新冷战”的企图必将以失败告终。

但这次鼓噪新冷战的不仅有美国政客，也有一些激烈批评特朗普的美国主流学者，这是西方学术界的悲哀，当然，这些学者从来就是高度意识形态化的，只是现在更加极端了。这里我要特别提一下“历史终结论”的始作俑者福山，今年5月18日他在《美国利益》杂志网站上发表长文《中国挑战：中国是哪种政权？》。与过去许多文章很不一样，这篇文章充斥了冷战语言。

他开篇就把中国放在对立面，声称“为了知道美国和其他西方国家未来几年应该如何应对中国，我们需要了解它是个什么样的社会”。他把中国描述成一个要实现极权主义的国家。他向西方国家建言：我们西方民主国家首先要认识到中国很像20世纪中叶的苏联。他认为中国已经不是类似东亚“威权资本主义”政权的国家，而是旨在于建立极权主义制度的国家。

他认为虽然特朗普正在制裁中国华为公司的做法有点笨拙，但他的目的“基本正确”。福山说，“任何一个自由民主国家如果允许这样的公司为自己建立信息基础设施，那一定是发疯了，因为它可能被中国政府控制”。福山还说，中国正在利用人工智能、大数据等科技手段对民众进行监控。他还指责中国扩充军力冲破第一岛链，他批评“一带一路”是中国要把世界经济中心从美国主导的跨太平洋体系转入中国主导的欧亚大陆体系。

他建议西方国家逐步经济上与中国脱钩，这场疫情已经表明西方国家已经过度依赖中国这样一个敌对国家的制造业。他认为中国要全面控制社会，这种企图已经超越了中国国界，正在影响西方国家的学术自由。他希望中国最终将出现像苏联东欧那样的民主转型，废除中国宪法中的“四项基本原则”。

他说他感到遗憾，因为现在中国的中产阶级自我感觉良好，不像要发动颜色革命的样子。他担心外部世界把中国的极权主义模式看做是成功模式。他说，中国已经把自己呈现为比美国治理得更好的国家，他认为整个世界似乎都在比较中国和美国，他担心更多的国家认为中国模式优于美国模式。

最后他表示了对特朗普总统的极度失望，但他是恨铁不成钢。他认为特朗普抛弃了西方的道德高地，治国无能，无论是朋友还是敌人，都不把他当回事。他认为美国需要回复其“全球自由民主价值观”的领导地位，在我们想改变中国之前，我们先要改变美国。

这些年来因为福山发表了很多批评美国政治制度衰败的文章，很多人以为福山早已放弃了“历史终结论”，他这篇新的文章表明他不但没有放弃“历史终结论”，而且对世界各地西方民主模式一路走衰有深深的挫折感，对任何挑战西方民主的所谓专制模式，特别是中国模式，他感到极度不安。他对美国这样一个本来可以成为自由民主灯塔的国家，但从小布什鲁莽地发动两场战争到2008年金融危机到今天特朗普的无知无能，重创了美国的实力。

福山本质上还是要维护他的历史终结论逻辑，你可以具体批评美国或某个西方国家的制度问题，但不能否定整个西方民主制度。如果说中国应对新冠危机成功，证明中国模式好于西方模式，福山显然是无法接受的，接受了就等于推翻他的整个立论了。

至于他把中国比做冷战时期的苏联，我真不知道他怎么会得出如此荒谬的结论，中国是一个中产阶层人口超过美国人口的国家，中国每年出境人次是一亿五千万人次而且是99.99%都返回中国的国家，把一个世界最大的贸易国，中国是130多个国家最大的贸易伙伴，把这样一个国家说成是和1980年苏联一样的国家是非常荒谬的，而且我们现在看到几乎所有靠谱的国际民调都证明中国人对自己政府的满意度是世界最高国家的之一，硬要把这样的一个国家说成是极权主义国家，确实这涉及到他作为一个学者的良知和判断能力。福山不应该把自己降到蓬佩奥那样的水准。如果是一个真正有良知的学者，我觉得福山更需要关心的不是所谓中国的极权主义，而是美国走向法西斯主义的严重倾向，我个人认为福山对中国模式成功的恐惧，已经到了有点丧失理性的地步。

大家可能知道，9年前的2011年，我和他在上海有过一场辩论，我在第34期《这就是中国》中回顾过这场辩论，感兴趣的观众可以回看那一期，也可以在网上搜到我们辩论的完整视频。我们当时辩论所涉及的十几个问题，双方的观点都放在那儿，今天再看一点都不过时。我相信福山必然还将继续失望下去，因为“历史终结论”的终结是不可阻挡的历史大潮。