《卧底经济学4》_理财必读 | 十分钟听一本理财书_免费在线阅读收听下载

你好，这期音频为你解读的是《卧底经济学4》。我会用10分钟左右的时间，为你讲述书中的精髓：凯恩斯主义和古典主义在争论什么，以及什么时候该用什么主义解决问题？
即使很多人不是经济学家，也对凯恩斯主义和古典主义略有耳闻，但是很少有人能说清楚这两个学派到底有什么区别。
相信你对中学历史还有点印象，1929年美国大萧条的时候，股市暴跌、经济崩溃、老百姓失业，排着长队向政府领面包。美国政府当时就采纳了经济学家凯恩斯的建议：出手救市。花钱建公共工程，修桥、补路、建广场，创造了很多就业岗位，然后渡过了经济危机。但古典主义学派就不同意了，他们觉得市场有自我平衡能力，就算危机了也别管它，它会重新达到平衡的。
所以，很多人会肤浅地认为，凯恩斯主义主张政府接管经济，也就是宏观调控；古典主义主张自由市场。他们认为这两个派别其实是市场化和政府调控之争。
但是真的是这样吗？
蒂姆·哈福德的《卧底经济学4》，就用深入浅出、诙谐幽默的口吻，通过凯恩斯主义与古典主义之争这条暗线，介绍了宏观经济学的很多方面，比如价格体系、就业、利率、货币等等，让我们了解到这个世界的运行模式。而要理解这些内容，我们就要先理解凯恩斯主义和古典主义到底在争什么？
好，接下来我们来说这本书的核心内容吧。我将从两部分为大家讲解，第一部分是凯恩斯主义和古典主义争论的焦点是什么？第二部分是凯恩斯主义和古典主义思维应用场景是什么？
首先，我们先来看第一部分，凯恩斯主义和古典主义争论的焦点是什么？
凯恩斯主义和古典主义争论的焦点是什么呢？概括的说，就是凯恩斯主义把经济衰退的原因归咎为需求不足，而古典主义把经济衰退的原因归咎为供给不足。下面我来讲两个故事你就明白了。
我们先讲凯恩斯主义的故事。
上世纪70年代，美国成立了一个叫“国会山保姆合作社”的组织。这个组织给每个家庭发了40张“保姆券”，这样，当人们没空带孩子的时候，就可以用券请别人帮忙看孩子。然后一张券能换半小时的服务，高峰期的时候，一张券就只能换15分钟。
这个政策本是好意，但很少有人消费保姆券。这是为什么呢？你想，40张券，每张半小时，那也只能换20小时，如果是周末这样的高峰期，就只有10个小时罢了。吃饭、看电影、逛街，一天下来20小时就用完了，券根本不够用。于是大家都想多帮别人带孩子赚更多的券。
你看，如果把合作社看做市场，你会发现这个市场上的供给是充足的，但是却没有需求。也就是每个人都愿意为别人看孩子，但没有人愿意购买服务，于是合作社半死不活的。用凯恩斯主义的话说，这就是需求不足导致的经济衰退。
那怎么解决呢？凯恩斯主义认为，经济出问题就要去刺激需求。于是合作社印了很多保姆券发给大家，大家一看券多了，随便花，合作社的模式一下就被激活了。
但是合作社最后还是搞砸了，因为他们印了太多的券，最后所有人都想让别人来帮着看孩子，自己出去嗨，却没有人愿意去服务别人挣保姆券了。
那古典主义的故事是什么呢？
这个故事发生在二战期间，德国的战俘营里。虽然到处在打仗，但是各国都允许红十字给战俘营募捐物资。于是，每个人都能拿到同样的面包、香烟之类的日用品。但是每个人的需求不一样啊，有人更需要剃须刀，有人更需要肥皂，有人更愿意要食物，于是大家就相互交换，各取所需。
随着大量交易的发生，市场机制就自然形成了。战俘营里的人把香烟当成通用货币，用来买自己需要的东西，卖掉自己不需要的东西。
但是，这个战俘营市场经济最终也崩溃了，因为货物源头后来没了，红十字会毕竟是公益组织，捐赠的东西也不稳定，后来断货了，大家就都买不到东西了。古典主义拿这个故事就是想证明，经济衰退是某个外部因素影响供给造成的。
从这两派的故事中可以看出，它们争论的其实不是市场化和政府调控，而是对经济衰退的原因有不同理解。
接下来，我们来看第二部分，凯恩斯主义和古典主义思维应用场景是什么？
那么这两派的争论到底孰对孰错呢？其实它们的观点都不是绝对正确的。事实上，经济体有时候需求不足，有时候供给不足，所以它们没有对错，只是应用场景不同罢了。
如果是需求不足造成的危机，也就是凯恩斯主义经济衰退，我们可以采用扩张的货币政策，降低利率，多印钞票，同时还可以减税或增加政府的支出，来鼓励消费。
如果是供给不足造成的危机，也就是古典主义经济衰退，我们可以削减政府支出和提高税收，并且采取措施扩大经济的长期供应潜力。
那怎么判断什么时候用凯恩斯主义，什么时候用古典主义呢？说实话，宏观经济学家们整天争，其实就是争这个事儿，所以你可以看到，这个问题太过复杂了，连经济学家们都达不成一致。
不过，有一个很简单的方法来调和这两个观点。大多数经济学家认为，在短期内凯恩斯主义更适用，但长期看古典主义更有效。
这么说可能有些抽象，我们举两个例子。
如果是经济衰退造成大面积的失业，那政府肯定要在最短时间内解决这个问题，这时候用凯恩斯主义就比较有效。
比如2008年金融危机后，美国总统奥巴马就给搞职业培训的企业减了很多税，鼓励他们给下岗再就业的员工培训，然后还在全美建立了失业保险制度，失业半年内员工还能拿到在职工资的四分之三。这还不算完，政府还亲自投资搞了很多公共事业，直接创造就业岗位。这几套组合拳下来，奥巴马在8年里创造了1400万个新增就业岗位。这就是典型的凯恩斯主义。
那如果是因为一些长期原因，造成某些特定人群失业，最常见的就是产业结构调整，老化的产业被新兴产业淘汰掉了，那就会失业好多人。这种失业就要用古典主义的思路了。
比如美国汽车产业，用机器人代替人工生产汽车，这就是结构调整带来的失业。美国政府怎么做的呢？它们制定一些法律政策，规定招聘和解雇的流程都要很短，这样人们可以瞬间被解雇，但也可以瞬间被雇用，这样失业的劳动力能尽快从劳动力过剩的产业出来，投入到劳动力相对缺乏的行业，保证了整个劳动力市场的供给充足，这种政策虽然是政府制定的，但和凯恩斯主义的直接上手干涉微观经济活动不一样，这其实是在帮市场扫清障碍，更好地发挥市场的力量来调整供需平衡。
所以，两种思路适用于不同的场景，一般来说，凯恩斯主义那一套适合解决短期问题，古典主义那一套适合解决长期问题。
讲到这里，本书的内容就已经基本结束了。我们再来从头梳理一下今天分享的要点。
我们首先说了凯恩斯主义和古典主义争论的焦点是：前者把经济衰退的原因归咎为需求不足，后者把经济衰退的原因归咎为供给不足。
接着，我们又讲了，这两派其实没有对错之分，只是应用场景不同。一般来说，短期内凯恩斯主义更适用，但长期看古典主义更有效。
好了，以上就是我们今天的全部内容，为你准备的笔记版文字和脑图就在音频下方的文稿里，恭喜你又听完一本书！

《卧底经济学4》

《卧底经济学4》

用户评论