「经济学的唯一讲义是生活」
E42 | 肖战“227事件”一周年，跟饭圈女孩一起回顾去年此时
Introduction
上期播客的结尾，Sylvia简单聊到了227事件与饭圈文化，在评论区却引发了热烈的讨论。站在227事件一周年之际回头看，我们到底该如何分析这件事情？Gareth此前与经济学界、法学界、传媒界的诸多朋友讨论过这个问题，却总是感觉缺少一种代入式的视角。可是一旦具有代入感，讨论又该如何理性地延展开去？
本期播客代表了两个维度的尝试。第一，这是“子非鱼”播客第一次邀请听众作为对谈嘉宾；第二，本期播客尝试用一种沉浸式的叙事来回顾一项公共议题。Gareth尽可能克制和收敛自己的提问，以免打断嘉宾的叙事线条与情绪。
让我们一起聆听饭圈女孩Laura的声音。
Speaker
Laura，某流量明星的佛系粉丝。
Highlights
#现在饭圈的很多现象，我感觉是新浪微博的阴谋。
#粉丝们撕得死去活来的事情，在微博看来只是一个生意。
#有没有可能引入“粉丝登记注册制”？
#追星除了花钱，有可能挣钱吗？
#卷款跑路的大粉是“流寇”，细水长流的大粉是“坐寇”。
#明星的照片作为一种“公共品”，为什么会有人愿意专门付费？
#看起来艺人对粉丝的控制力有限，但粉圈自有其运行机制，想引导当然是可以实现的。
#“每家都有问题、只是雷炸在肖战身上”vs“虽然每家都有问题，但肖战家问题最大”。
#饭圈的有罪推定逻辑：谁是最大的受益者？
#Sylvia vs Laura：同样一个事件，我们各自看到了什么面向？
#我们以为大家在讨论同一件事情，其实我们各自的信息集完全不同。
#诸多学者关于227事件的讨论，没有把握住粉圈的行为逻辑和特征事实。
#“新浪微博”作为一个总体性的背景和载体，却在很多讨论中神隐了。
BGM
*Francois Parisi - Ballad du Paris
*Lone Catalysts - Renaissance
*James Blunt - 2005
主播：Gareth_C
视觉设计：Chancy
音频编辑：Zhusd
音频运营：六个大栗子，阿边丹
出品：巨有文化
听友217328301
老师你好，我是从podcast那边特意过来留言的。作为肖战的粉丝（cp粉），我其实不同意嘉宾大部分的表达。 1. 首先，从嘉宾对饭圈的认知的表达，她并不了解内娱（因为她说的很多信息都是不对的，像根本没有“二爆爆”这样的说法），我可以理解她只是因为是一个ao3的用户卷进了这件事后从她所赞成的一方获得了信息。 2. 因为1，她说的很多其实都不准确。 a. 内娱基本明星不会明面上和大粉有联系，最多是后援会管理层。227这件事最早争端发生在唯粉和cp粉之间，直到ao3被墙才扩大开来。事件爆发之初爆出的后援会的聊天记录（有人要号召者道歉以平息事态，而其他人则维护她）里，是能看出来这是个人行为
听友217328301 回复 @听友217328301：
ps：突然想起来，如果去看肖战最新的劝粉丝不要在话剧谢幕的时候欢呼的文章，就知道他的表达一向是这样（并不直接也不强硬的）。嘉宾默认他就应该直接点名直接叫停，可是这确实不是他的性格。我能接受她不喜欢这样的性格，但不接受她因此阴谋论其它。
听友217328301 回复 @听友217328301：
最后，我个人的经历。那篇文刚开始招致举报时，我是反对唯粉的行为，而且在某些回复里面与她们争论的，但我当时以为这不过又是一次烦人的粉圈斗争也不会有什么影响，如同以前的很多次。但是227爆发后，我只觉得一种无力，我默默删掉了很多被攻击肖战的人点赞的回复，即使我知道自己表达的观点没有问题。 在追星这件事上，或者说在227这件事上我做不到跳出自己的身份去搜罗信息看公共场所的讨论（因为甚至不用去公共场所，我首页各种相关不相关的人物都发表了他们的看法），所以我只能提供自己看到的东西和想法。希望能作为补充。
听友217328301 回复 @听友217328301：
回复2：b）关于是否举报平台，我只能说我看到的也不多。但是以我在早期（还在唯粉cp粉互撕阶段），看到她们大粉号召的是举报微博链接（那个链接的po文里有ao3的链接），但是举报流程里有贴图的环节，是有人附上了那篇文ao3截图的。但以这些我觉得不能说明这是冲着平台去的。 当然，如您所说，我们每个人的立场不一样，所能看到的事实也有限，所以很难做出一个非常准确的描述或判断。但只是以嘉宾所言，我觉得她了解地并不深，仅此而已。
顾旻旻
主播讲的很中肯。评论区里的虾，经历一年的时间，仍然毫无反省。
无感805
每个人眼里的客观也是不一样的
NANA1210
即便是自媒体，也应该尽量保持客观吧，嘉宾如此偏颇，甚至带着恨意，那你所谓的深度也只能是伪深度吧。至少应该让两方观点有个交锋吧。
N_8m
这期内容太失望了 一点也不客观