上传
创作中心
有声出版
客户端
当观点和信仰碰撞，割袍断义是不可避免的结果吗？
豌豆苗_nf
思考得出结论，直至最根本的公理，无法再往前追溯，这是可靠的信仰。 思考得出的结论，没有到达最根本的公理，就停止思考，这是不可靠的信仰。 一个事物，学习的前提条件是先相信，我认为是迷信
BreatheLife
这是引起下一个节目的内容吗 罗伯特意识规则
科学有故事 回复 @BreatheLife：
往前翻，讲过了
BreatheLife 回复 @科学有故事：
ok 谢谢
RAin大师
首先说明一下我和汪老师信仰相同，但是左行右立的观点有点不同。汪老师的数据我相信是没错，“行”比“立”风险大是必然的，但是不应该因为风险大就规定所有人都不能行了。我打个比方，路上没有汽车了肯定会更安全，那我们是不是要所有车都不许开呢？左行右立至少给每个人多一个选择，你可以安安稳稳的站，也可以冒一定风险走来节约时间。这样看来是不是也挺好的？说到底自动扶梯的事故是小概率事件，即使在上面走风险也是可控的。希望汪老师能看到
秋安雨 回复 @RAin大师：
类比可以说明却不能论正，因为总会有差别
practice_lai 回复 @RAin大师：
类比论证说服力是真不高
骰子_zd 回复 @RAin大师：
厂家说了，他们没按走人的设计，这么简单的道理有什么好讨论的，你非要把车当船开？
蓝色的风_0g
汪老师这期节目又引起火热讨论啦，这里面体现了幸存者偏差，同意节目观点都不留言啦，留言的多数都是来反对的抬杠的，所以看客们不要觉得评论多的就是主流观点
Hz丶MonarchsXy丶 回复 @蓝色的风_0g：
明白人
道路emo
你确定你的就是观点而不是信仰，别人的就是信仰而不是观点？摆事实和讲道理不是一回事，不是摆的是事实讲的就一定有道理
宝贝_7oz 回复 @道路emo：
偏偏要坚持自己不不好习惯会出安全事故的信仰
那就由他电梯出问题，呗由他出安全事故呗
Hz丶MonarchsXy丶 回复 @道路emo：
刚刚听到 “明显”时我就知道评论的那个人为什么会生气了。“明显”你细品，汪老师了解你这样的人，而你不了解汪老师这样的人。
宁缺Nolan
“明显有助于公序良俗”≠左行右立。 正相反，左行右立少量提高了小部分人的通勤效率，却降低了社会整体效率（数据很清楚，不清楚的可以再看一遍视频），所以，这不是公序良俗。 这是这位先生的“私序”，他个人的“良俗”。
宁缺Nolan 回复 @鱼战士：
说的好像你交过税一样
鱼战士 回复 @宁缺Nolan：
哈哈你的行为是对我税收的浪费
宁缺Nolan 回复 @小涵同学_zx：
最后，你并未针对性回应我的原文。 请不要扯开话题（虽然扯开的话题，也站不住脚）
316
台湾自贸区 查看
木有图片 查看
自己思考得出的结论，遭到认真而诚恳的质疑... 查看
支持主播哈，喜欢你分享的文章，非常感谢 查看
余老师的嗓子怎么了？ 查看
豌豆苗_nf
思考得出结论，直至最根本的公理，无法再往前追溯，这是可靠的信仰。 思考得出的结论，没有到达最根本的公理，就停止思考，这是不可靠的信仰。 一个事物，学习的前提条件是先相信，我认为是迷信
BreatheLife
这是引起下一个节目的内容吗 罗伯特意识规则
科学有故事 回复 @BreatheLife：
往前翻，讲过了
BreatheLife 回复 @科学有故事：
ok 谢谢
RAin大师
首先说明一下我和汪老师信仰相同，但是左行右立的观点有点不同。汪老师的数据我相信是没错，“行”比“立”风险大是必然的，但是不应该因为风险大就规定所有人都不能行了。我打个比方，路上没有汽车了肯定会更安全，那我们是不是要所有车都不许开呢？左行右立至少给每个人多一个选择，你可以安安稳稳的站，也可以冒一定风险走来节约时间。这样看来是不是也挺好的？说到底自动扶梯的事故是小概率事件，即使在上面走风险也是可控的。希望汪老师能看到
秋安雨 回复 @RAin大师：
类比可以说明却不能论正，因为总会有差别
practice_lai 回复 @RAin大师：
类比论证说服力是真不高
骰子_zd 回复 @RAin大师：
厂家说了，他们没按走人的设计，这么简单的道理有什么好讨论的，你非要把车当船开？
蓝色的风_0g
汪老师这期节目又引起火热讨论啦，这里面体现了幸存者偏差，同意节目观点都不留言啦，留言的多数都是来反对的抬杠的，所以看客们不要觉得评论多的就是主流观点
Hz丶MonarchsXy丶 回复 @蓝色的风_0g：
明白人
道路emo
你确定你的就是观点而不是信仰，别人的就是信仰而不是观点？摆事实和讲道理不是一回事，不是摆的是事实讲的就一定有道理
宝贝_7oz 回复 @道路emo：
偏偏要坚持自己不不好习惯会出安全事故的信仰
宝贝_7oz 回复 @道路emo：
那就由他电梯出问题，呗由他出安全事故呗
Hz丶MonarchsXy丶 回复 @道路emo：
刚刚听到 “明显”时我就知道评论的那个人为什么会生气了。“明显”你细品，汪老师了解你这样的人，而你不了解汪老师这样的人。
宁缺Nolan
“明显有助于公序良俗”≠左行右立。 正相反，左行右立少量提高了小部分人的通勤效率，却降低了社会整体效率（数据很清楚，不清楚的可以再看一遍视频），所以，这不是公序良俗。 这是这位先生的“私序”，他个人的“良俗”。
宁缺Nolan 回复 @鱼战士：
说的好像你交过税一样
鱼战士 回复 @宁缺Nolan：
哈哈你的行为是对我税收的浪费
宁缺Nolan 回复 @小涵同学_zx：
最后，你并未针对性回应我的原文。 请不要扯开话题（虽然扯开的话题，也站不住脚）