首先，我们应该弄清国家的含义。近几年来的学术讨论中，有人往往把我们这个时代关于国家的含义等同于历史上的国家的含义。这是错误的、不科学的。我们今天所说的国家，包括政府土地、人民、主权各个方面。由于政权性质的不同，国家可以分为好几类，有人民民主国家、资本主义国家、民族主义国家，等等。历史上国家的含义就跟这不一样。简单地说:历史上的国家只能是某一个家族的政权，不能把它等同于今天我们所说的国家。
曹操的儿子曹丕临死前写了一篇遗嘱，说:自古无不亡之国。这里所说的“国”是什么呢?就是指某个家族的政权，是指刘家的赵家的、李家的或者朱家的政权。这些政权经常更替，一个灭亡了，另一个起来。所以曹丕说自古无不亡之国。但是一个政权灭亡了，当时的国家是不是也灭亡了呢?没有。譬如汉朝刘家的政权被推翻了，曹操的儿子做了皇帝，还是有三国，我们的历史并没有中断。曹家的政权被推翻了，司马氏做了皇帝，国家也没有灭亡。所以，历史上的所谓亡国，就是指某一个家族的政权被推翻国家还是存在的，人民还是存在的。因此我们所说的明太祖建国，也是指他建立的朱家的政权。这个国跟我们今天的中华人民共和国有本质的不同，它只代表一个家族、一个集团的利益，而不代表整个民族的共同的利益。
把这个含义弄清楚，我们才可以讲下面的问题，就是朱元璋的政权依靠的是什么。
雷锋老了
不应该称他为先生，他没有为国家做贡献，反而干了坏事。
自在山林
唐宋元明清是朝代，中国是国家。
后流沙板凳队员
历史唯物主义的观点你都不懂，总用今天的观点来看古代，你从根本上就错了。代表这个词明朝有吗？你用一个现代舶来品的词汇来描述朱明政权，本来就不合适，还纠结代表这个词，就是在浑水摸鱼
丽的盛宴
实在是听不下去了！读史，毫无历史唯物主义的观念！不站在当时古人的立场上思考、审视问题，而却偏重于今时之人角度偏面的看待历史？这肯定是不对的！更是不可取的！！
1355864vure
本质区别吗？哈哈哈哈哈哈哈哈哈