《踢车问答》的5个问题已到，入选的5个问题如下
问题 1
Zingers：夏老师您好，最近在看车，在探岳330两驱豪华与途岳280豪华Plus两款车型，很纠结，落地价差两万多，不知道选哪个。平时就上下班用，来回10公里不到，家里的人个头也不多，对动力需求要求也不大，探岳280豪华与途岳280旗舰版价格差不多，偶尔出去旅游一次又怕探岳280动力不够用，之前一直想买新速腾次顶配，看了这两款车型后迷茫了。
答：按理说，1.4T发动机配紧凑型SUV，属于“经济型”匹配，主要是指燃油经济性这个指标而言，也就是针对特别在乎油耗而不在乎动力性能的用户。
从车体规格讲，途观有几种轴距变体，因为MQB的灵活性很强。上汽大众的途观L，是最大号的，跟美规途观相同，可视为“途观XL”，途岳是标轴版途观，探岳则是一汽版的“途观L”，这种轴距的差别，就是一个后排的腿部纵向空间。
但这种变化还是令车重有一定差异，相对于动力潜能比较低的小排量发动机而言，影响还是不能忽略。这样看，如果选择280，途岳会比较称手。
但我觉得，这个规格的车，2.0T才是合适的匹配。开车是个体验，它属于生活的一部分。需要以一个长时间的角度来考虑。比如差两万元，那么如果你使用时间是5年，一年差4千，每天差11块钱。如果把折旧计算进去，可能差别更小。
而每一天，你只要使用这辆车，都能获得100%的体验差异，我觉得，这个差异明显超过了11块钱。然后你再考虑一下分期付款，特别是免除了利息的分期付款，进一步减少了购置的负担，算起来还是330值得买。
今天的第三个问题，会聊到厂家定价策略的问题，包括排量不同，消费税的不同等，也可以参照考虑。
问题 2
曲强：夏老师，你好。一辆车的最低指导价格是否就标识了这辆车的"标准"。比如一辆车售价区间6至12万，其实这辆制造标准就是6万，而另一辆车售价是10至16万。如果要买一辆12万的车，就应该倾向于后者。因为制造标准更好？
答：这真是一个好问题，值得人们深思，特别是对消费者很有启发性。我基本上同意你的看法。汽车的价格构成挺复杂的。在一辆车上，有很多配置，它们主要是以车身为核心，与之匹配和安装上去的。配置越少，越低，附加的价值越小，车身占的价值比重越大。而车身几乎完全由厂家自己制造，即冲压、焊接、喷漆、总装中的前三项，都是在制造车身。所以，能把起价定得特别低，很可能是这方面的成本比较低。
假如汽车行业有相近的效率，也就是相近的成本产出比，那么低价就大概率是意味着较低的品质。只有一个例外，就是厂家掌握了什么独特的优势资源，显著提高了效率。通常，厂家会对此大力宣传。
虽然在具体案例当中，定价本身还受到很多其它因素的影响，“定价策略”，五花八门。但作为消费者，没必要过多揣测厂家的思路，只要本着任何商品的价格构成，都有本、利双重成分，都受市场整体行情的制约，消费者个体都拥有足够多的选择等等这些参照点来从“外部角度”看车的价格，再加上“概率”思维，那么，你的推断，确实是简洁有力的。
且慢，运用这种思维框架时，一个不容忽视前提条件，是比较的车要处于相同的类型级别，其所属品牌的市场地位也要基本相同。
问题 3
Jokers：夏老师您好，请教一个关于汽车消费税的问题。以A6L来说，55TFSI比同配置45TFSI指导价只贵了4万左右，但55(3.0排量，消费税12％)比45(2.0排量，消费税5％)消费税率就高了7个点，结合售价计算也差不多是三四万了。难道相当于免费升级了6缸真香？或者说是不是厂家在哪些看不着的地儿给消化了？哈哈哈求翻牌！
答：破解这个问题，先看是不是“同配置”。恭喜你，这个案例当中，两款车是同配置的。然后看价格，但要看两种价格，一个是建议零售价，一个是终端优惠后的成交价。
问题中提出的，是建议零售价的情况，如果调查一下实际成交价，也就是通常我们说的优惠价，多半会看到，价差的绝对值并没有减小，甚至还有可能拉大了一些。用这个价格去计算，能发现，6缸车的基价还是比4缸车高一些。
我觉得，结论其实并不算“真香”。说白了，无非就是给四缸车的定价水分更足一些罢了。因为对顾客来说，更重要的不是相对价格，而是绝对价格，差4万，就是少花了4万。而我不在乎气缸多，动力强，就不会乐意为这个多缴纳消费税。所以，顾客购买量自然会是以4缸车为主，并且6缸的价格绝对值就是明显高过了4缸车，那么，在四缸车上就能报价高一点儿。
所以，在这里，看建议零售价，应该是反过来推导，以6缸车的价格为基础推测4缸车的价格，你的结论就会是4缸车不香了。它的报价里，提高了毛利率。当遇到市场压力挤出水分，而以“优惠价”才能成交时，就会看出，4缸车给的优惠幅度大于6缸车。
问题 4
廉钧丞：汽车的挡泥板是对风阻有很大影响吗？为什么路上见到的绝大多数车型都没有安装挡泥板呢？下雨的时候经常被前车后轮溅起的污水打到挡风玻璃上，有时候还会影响行车安全，而好多车型是提供原厂配件的挡泥板可供购买安装的，也不是很贵，所以是否有必要提倡安装挡泥板呢？就像都市行车应该尽量避免开远光灯一样？
答：这个问题很现实，但也恰恰它的现实性，所以普遍性就不大了。即使是在中国，环境也是在迅速变得整洁，“泥”并不是一种在雨雪交通中的普遍常态。所以厂家才把对它的”解决方案“留给了售后市场。
问题是，这是一种”公德心“，从车主私利的角度，并没有什么激励机制来安装它。远光灯是大家都有的，而且是可以随时变换的。所以，对面远光灯来了，你也可以远光灯怼回去。挡泥板则不然。别人的泥甩过来，你只能挨上，然后，自己也甩一些给后面的车。这就没办法通过自己安装挡泥板来促进向你甩泥的车也安装挡泥板。
“提倡”在这里就容易流于空泛。一方面，甩泥跟特定环境相关，不具普遍性，厂家没必要标配挡泥板，一方面，用户没有自身利益需求安装它。我觉得，这种情况下，只有当地法规的强制要求，能起到切实的作用了。
或者，这种问题让这一地方的车主人人深受其害，大家形成共识。这通常需要一个较长时间。与其让大家自愿装挡泥板，不如不要产生泥，这也是政府的责任。
问题 5
Coco：夏老师，你好！我是一个有30多年驾龄的老司机，在中港两地工作，深圳和香港都有车。2009年我在香港买了一辆沃尔沃s80在深圳买了丰田凯美瑞。沃尔沃到现在我还在用，开了十几万公里，驾驶感觉和新买的时候没有太大的差别，没有任何问题。但深圳的凯美瑞用了八年，也是开了十几万公里，感觉跟新的时候差别很大，期间更换过多次零件，前年已经卖掉了。都说日本车保值耐用，但长时间使用后的日本车驾驶感觉会掉很多，反而欧洲车其实现在看来也不差。是因为日本车用材料精打细算，一定时间后就不行了。而欧洲车，用的材料比较好，所以能长期保持驾驶感觉不变吗？
答：这是一个具体不能普遍化的例子。汽车的耐用度得跟它的售价结合起来看。沃尔沃是高档车，高档车的价值构成因素之一是耐久性。从汽车发展的历史看，”坚固耐用“曾经是一个技术上相当昂贵的、高成本的，品质因素。所以，与汽车发展史重合时间越长的高档品牌，越是以坚固耐用为内核，因为当初这就是它确立档次地位的基础。
到了今天，这些车还遗传着这种素质，但是，也遗传着它的高价格。用沃尔沃与丰田比较，没有充分考虑到这一点。一辆丰田车，在与它同档次的品牌和车型当中，是以可靠耐用著称的，保值率高也是事实。这说明，用户整体通过实践验证且予以认可。但丰田车并不昂贵，所以，用户购置花费相对较低的情况下，保有时间就不会太长。这是以市场整体观察而言的。
此外，它的维修费用较低，一些因使用寿命限制而需要更换的零件，对后边的车主来说，也并不难承受。这反而让很多丰田车被超长时间使用，一手手地转下去。而高档车就不同了。要么它有收藏价值，要么，它虽然旧车售价特别低，但人们因为修不起而不再接手了。此外，就像普遍不能简单具体化，具体也不能简单普遍化。这个案例不能直接推广成：日本车与欧洲车的比较上面去。
总之，比较适用的方法是，用普遍的事实去印证普遍的论断，用具体的案例去印证具体的判断。
听友321195534
80分主义
终于等到你，还好我没取关