1496.像查理·芒格一样思考(下)

欢迎收听雪球和喜马拉雅联合出品的财经有深度，雪球，3500 万投资者在线交流，一起探索投资的智慧，听众朋友们大家好，我是主播匪石-34，今天分享的稿件名字叫像查理·芒格一样思考，来自于非完全进化体。

4、投资心态不重要

与上述几个概念类似，对投资和自身的认知越不成熟、充分，就越容易高估投资心态的重要性。甚至可以说，这个词的提及频率是与投资能力呈负相关的。

如果一位投资者对公司的长期发展、市场的极端波动、自身的风险与心理承受能力都有着充分的认知，并基于上述认知进行决策包括风险的分散和自我预期的管理，那么其投资心态就很难出现大的“失衡”。

相反，如果一位投资者对所投资公司的认知不足或者是错误的，通过自我安慰或激励以保持心态良好，反而可能产生负面效果。常见的情形是，一些价值投资者容易将低市盈率当作支撑自己继续持有的理由，而没有真正认识一家公司的商业模式与发展前景，导致长期陷入泥潭。

认知深入、完善，保持好的投资心态就成为一种自然结果；认知不足、错误，投资心态好坏都没有意义。

二、投资的重要模型：激励机制、第一性原理和林迪效应

1、无处不在的激励机制

芒格的《穷查理宝典》与塔勒布的《非对称风险》均强调及详细探讨了激励机制的巨大影响。激励机制是直接影响或决定人们行为方向的内、外部环境因素。只要有人的地方，它就在发挥着巨大作用。如果一家上市公司，实际控制人、管理层他的行为导向本身是错误的，那么你再去深入研究这家公司也没有意义。一位基金经理，他的行为导向是为了当年的奖金或者其他，那么他便很难基于公司的长期价值和投资人的长期利益进行投资决策。

重点讨论一下上市公司，引用此前的雪球发言：“对于上市公司，最常见的导致错误的激励机制与行为特征是什么呢？ 不断融资和并购，过高杠杆，有钱不分，高比例股权质押，大额关联交易，大额投资、大额存货与固定资产、成本难以准确核查，实际控制人股权比例过低，国企，最后半个：过高估值。”

案例1：地方国企实际控制人及管理层的决策动机很可能是拉动当地经济发展、维护当地就业环境，与中小股东的利益有可能出现背离。典型案例如机场类上市公司。

案例2：“持股比例过低”与“实际权力过大”之间的巨大背离，容易导致实际控制人和管理层的决策动机变形。常见于持股比例偏低或资产规模、杠杆过高的上市公司。

比如一家房地产企业，控股股东持股33%，财务杠杆5倍，那么其掌控资产是实际拥有资产的十五倍，即实际拥有20亿，掌控资产是300亿，掌控大量资产可以带来各种利益和机会。金融控股企业可能远高于此，典型如AB、MT系。

舞弊三角：压力和利益诱惑、机会和自我合理化。

在生活中，如果你骗了某人几万块钱，你的内心很可能会过意不去，但在股市中，由于看到对方，或者坑的是基金、社保，从心理上就变得非常容易合理化。这也是导致过去A股市场资本运作与市值管理盛行的一个主要原因。而炒作盛行之下的定价机制的扭曲，对上市公司形成了巨大利益诱惑并提供了相应的机会。

通过对激励机制的分析，相当一大部上市公司都可以直接从投资中排除。

2、“第一性原理”

很多伟大的企业家与投资家，芒格、乔布斯、马斯克、贝索斯都非常推崇“第一性原理”在实践中的应用。

马斯克对它的描述是：“我在想存在一种好的思维框架。那是物理学的东西，你知道，有点儿像第一原理推理。总体来讲，我认为存在将事情缩减至其根本实质……你必须能把那些问题“煮沸”才能从里面找出那些最基本的东西。”

对于芒格而言，“第一性原理”即格栅思维的应用。通俗地讲，我们大致可以将其理解为决定与影响事物发展和变化的底层逻辑。类似于物理学中的“牛顿定律”。

如果缺少对事物“底层逻辑”的认知与把握，我们就只能基于现象与结果进行决策。两者的区别在于：

（1）通过演绎逻辑推理所得结论的确信度通常高于归纳逻辑；

（2）不同于演绎逻辑，归纳逻辑无法对变化进行预判，容易陷入路径依赖和经验主义；

比如，对品牌溢价持续性的判断，要清楚哪些是基于“信息不对称”的，哪些是真正提供额外价值的。前者存在被打破的风险，后者具有更强的持续性。如果仅仅基于过去的品牌溢价进行惯性认知，很容易踩坑；典型如家电类公司和高端白酒公司。

比如，对成本优势的判断，哪些是可以明确归因，比如资源独占优势、基于范围经济的规模优势等，哪些我们只能看到结果，无法归因就无法避免被打破。前者如水泥类公司、啤酒公司，后者如畜牧类公司、消费电子类公司。

（3）基于现有演绎逻辑可以不断演化出新的逻辑、推论和体系，新的归纳逻辑的形成必须通过不断探索、挖掘和试错来完成，这一过程也促进了新的演绎逻辑的发现；如相对论的推导，理论先于现实的发现和验证。如马斯克基于第一性原理的重构将火箭发射的成本降至原来的几分之一。

3、林迪效应

林迪效应：对不会自然消亡的事物，其存在越久，预期寿命就越长。

现实事物的变化有开放性、复杂性和概然性，经常难以对底层逻辑进行准确的把握，或者逻辑的演变容易受到多种因素干扰。此时通过历史检验或相似事物的检验可以提升预测的准确性。

比如：两家餐厅，一家开了十年，一家新开，前者大概率口味不错，后者则存在口味、服务等方面的“风险”。

放在对企业的研判上逻辑也是相通的，创立二十年的企业大概率要比创立五年的企业存在更久。过去多年竞争格局稳定的传统行业大概率会稳定下去。几十年未革新的技术大概率很难被突然革新。

如果我们能基于上述历史验证，进一步发掘其底层逻辑，比如寻找到企业长寿或竞争格局稳定的底层逻辑与关键特征，相互结合应用，可以显著提升预测的准确性。

为什么本人很少投新兴产业或商业模式？新兴产业及商业模式天然蕴含着不可知的风险。投资者经常会高估自身对新生事物的预测能力。

本人对所投资公司的要求：历史数据可验证、底层逻辑可把握、经营状态可跟踪。满足上述三项原则可显著提高胜率，降低犯错成本。