《齐桓晋文之事》选自《孟子·梁惠王上》。本文记载了孟子晚年对齐宣王阐述“保民而王”道理的对话，体现了孟子的“仁政”思想。全文可以分为三个部分。
（一）提出论题“保民而王”，并指出宣王有“保民而王”的主观条件“不忍”之心。（齐宣王问曰……此心之所以合于王者何也?）
1．孟子由未闻“齐桓晋文之事”发端，首先提出“保民而王”的论题。
2．为了让宣王认识到自己能够“保民而王”，用宣王“衅钟”时“以羊易牛”的事，说明宣王有“不忍”之心，而这种“不忍”正是行王道的主观条件。运用复合三段论——
凡有“不忍”之心之君可以“保民”；宣王是有“不忍”之心之君；故宣王可以“保民”。凡“保民”之君“足以王”；宣王是可以“保民”之君；故宣王“足以王矣”！
3．孟子指出，对于宣王“以羊易牛”，百姓“皆以王为爱”（吝啬）。为了消除宣王的顾虑，孟子又说，这是老百姓的误解，“无伤也”。他从“君子远庖厨”（看不到杀禽兽）就是有“不忍”之心，推论宣王“以羊易牛”确实是“不忍”（“是乃仁术也”）。这里用的是充分条件假言三段论——
“远庖厨”未见杀禽兽，则为“仁术”；“以羊易牛”未见杀羊；故“是乃仁术也”！
孟子的分析，终于使宣王“心有戚戚”（有所领会）。
（二）指出宣王虽有“不忍”之心却不能推及于民，揭示其不能推恩保民的主观因素是有霸天下的“大欲”，并分析求霸的危害性和保民的优越性。（曰：有复于王者曰……我虽不敏，请尝试之!）
1．先用类比推理说宣王“恩足以及禽兽，而功不至于百姓”的原因是“不为也”——
有人“力足以举百钧”（能为难者），“而不足以举一羽”（不为易者），“为不用力”（不为）；有人“明足以察秋毫之末”（能为难者），“而不见舆薪”（不为易者），“为不用明”（不为）；宣王“恩足以及禽兽”（能为难者），“而功不至于百姓”（不为易者），故宣王“为不用恩”（不为）。
2．接着，用两个假言推理，说明“不能”与“不为”的区别——
一个是充分条件假言三段论否定后件式：不能“挟泰山以超北海”，“是诚不能也”；“王之不王，非不能也”；故“王之不王，非挟泰山以超北海之类也”。
另一个是必要条件假言三段论肯定后件式：不能“为长者折枝”，乃“不为也”；“王之不王，不为也”；故“王之不王，是（不能为长者）折枝之类也”。
——孟子打这些比方，作这些推理，既生动地说明了“不能”与“不为”的区别，又明白地告诉宣王：推恩保民是很容易做到的事情。
3．是“不能”，还是“不为”的问题解决以后，孟子用一个简单枚举法归纳推理，阐述“推恩”和“不推恩”截然不同的结果，以引起宣王的警觉。——
“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，则“天下可运于掌”；“刑（型）于寡妻，至于兄弟”，则“御于家邦”；故凡“举斯心加诸彼”（“推恩”），则“足以保四海”。（这里，“天下可运于掌”“御于家邦”和“足以保四海”，意思都相同。）
再以上边的结论为假言前提，进行复杂构成式二难推理――
“推恩足以保四海”，“不推恩无以保妻子”；宣王或“推恩”，或“不推恩”（“兴甲兵”）；故宣王或“足以保四海”，或“无以保妻子”。
——孟子步步紧逼，宣王陷于二难境地：既不能答应“推恩”，因为他有武力霸天下的“大欲”；又不能说“不推恩”，因为这样“无以保妻子”。孟子进一步指出，“不推恩”则将“危士臣，构怨于诸候”，希望宣王权衡轻重、度量长短。
4．宣王不得已而承认自己有霸天下的“大欲”，但他不肯说出“大欲”的具体内容，孟子抓住宣王的这种“大欲”，揭示其内容，剖析其危害。先用相容的选言推理——
宣王之大欲“为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？抑为采色不足视于目与？声音不足听于耳与？便嬖不足使令于前与？”或为“辟土地，朝秦楚，莅中国，而抚四夷”与？前五者，“王之诸臣，皆足以供之，而王岂为是哉！”故“王之大欲”为“辟土地，朝秦楚，莅中国，而抚四夷也”（霸天下）。
接着，孟子指出，以宣王不推恩之“所为”，求霸天下之“所欲”，“犹缘木求鱼也”；再进一层说，其危害“有甚”于“缘木求鱼”，即“后必有灾”。
5．为了证明求称霸之大欲后必有灾，孟子以邹国的事与齐国的事进行类比推理——
邹国“小”“寡”“弱”，敌楚必有灾；齐国“以一服八”，亦“小”“寡”“弱”；故结局“何以异于邹敌楚哉！”
既然行霸道“后必有灾”，那么，行王道呢？孟子又从正面阐明行王道的好处——
若“发政施仁”，则“天下……皆欲赴愬于王”；“其若是”，则“熟能御之”；故若“发政施仁”，则天下莫能御之。
——这里，孟子用假言连锁推理，为宣王描绘了一幅行王道而王天下的美好图景。
上述两个推理的结论，一是图霸则后必有灾，二是发政施仁则天下莫能御之。宣王权衡得失，以为还是行仁政好，便承认自己胡涂，答应“尝试之”，要求孟子“明以教”。
（三）提出保民、行仁政的根本办法：“制民之产”，然后“申之以孝悌之义”。（曰：无恒产而有恒心者……然而不王者，未之有也。）
1．先讲述“制民之产”的重要性。用一个假言连锁推理——
“无恒产”，则“无恒心”；“无恒心，则放辟邪侈，无不为”；“放辟邪侈，无不为”，则“陷于罪”；“陷于罪”，则“从而刑之”；如此，则为“罔民也”；故民“无恒产”，则“罔民”（欺骗陷害百姓）。
再以上面的结论“民无恒产，则罔民”为前提，构成一个充分条件假言三段论——
民“无恒产”，则“罔民”；“焉有仁人在位，罔民而可为也”；故仁人在位，民有恒产（即“明君制民之产”“足”）。
2．接着，用“明君制民之产”“足”，结果“民之从也轻（易）”，与齐国“制民之产”“不足”，结果民“无暇治礼义”作对比，从正反两面进一步讲“制民之产”的重要。
3．最后，讲述“制民之产”的具体措施，讲述时，仍不忘申述其好处，这当中包含一个假言连锁推理——
“制民之产”，则民“衣帛”“食肉”“无饥”；民“衣帛”“食肉”“无饥”，则“谨庠序之教，申之以孝悌之义”；如此，则“不王者，未之有也”；故制民之产，则定能王天下。
——至此，谈话以宣王心悦诚服地接受孟子“保民而王”的主张而结束。
综上所述，孟子的议论始终围绕“保民而王”这个论题。论证过程可以概括为：宣王“以羊易牛”，说明宣王有“不忍”之心；――这种“不忍”，是宣王有可能“保民而王”的主观条件；――然而宣王“恩足以及禽兽，而功不至于百姓”，其原因非“不能”，是“不为”；――宣王“不为”的主观因素是有用武求霸的“大欲”；――如果求此大欲，则“后必有灾”；如果推恩保民，施行仁政，则天下莫能御之；――保民、行仁政的根本办法是“制民之产”，然后“申之以孝悌之义”；――若如此，则“不王者，未之有也”。
——整个论证，层层深入，榫接紧凑，充分体现了孟子散文强大的逻辑力量、善辩的语言艺术和纵横捭阖的气势。
用户评论