江秋莲诉刘某曦（原名刘鑫）案件，道德范畴内，法律给出的实质性惩罚！

也许很多故事的开头总是这样，适逢其会，猝不及防，就像江歌、刘鑫、陈世峰，他们三个人在东京的相遇、结识一样，谁曾想会变成一场致命的劫难！
2016年11月3日，日本东京凌晨，江歌被借住在此的好友刘鑫的前男友陈世峰杀害，年仅24岁，被害时她与好友刘鑫只有一门之隔！
此后，漫漫长路开始，备受关注的江歌母亲江秋莲诉刘某曦（原名刘鑫）案件，一审宣判后也有了最新消息：在上诉期限的最后一天，刘鑫的代理律师胡贵云以邮寄的方式，向山东省青岛市城阳区法院寄出了上诉状。刘某曦一方认为，一审判决认定事实证据不足、适用法律错误，请求二审法院将本案发回重审或依法改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求。刘鑫上诉又为这起案件蒙上一层面纱，等待时间揭晓。而江歌的母亲则作出回应称：“刘鑫上诉在我意料之中，我会依法应诉。”
1月10日，山东省青岛市城阳区人民法院对江秋莲诉刘某曦一案作出一审判决：被告刘某曦于判决生效之日起十日内赔偿原告江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元，并承担全部案件受理费。尽管一审裁判仅支持了原告的部分诉讼请求，江秋莲仍在社交媒体上对城阳区法院“做出公正判决”表达了感谢，并公开表示不上诉。在诉讼程序上，提起上诉是双方当事人的合法权利。原告认可一审判决，有权选择不上诉；被告对一审判决不服，也有权上诉。上诉权是一项程序性权利，不涉及对原被告在法律上的实体判断，更不涉及对当事人的道德评判。首先我们需要明确的是，本案是民事案件。那么，为什么本案不涉及刑事呢？根据目前披露的资料显示，刘鑫的行为主要为：案发时紧锁房门，导致江歌被陈世峰（刘鑫前男友）残忍杀害。类似这种消极的行为在刑法学中称之为不作为犯罪，不作为犯罪在客观上需要具备三个条件：1.行为人负有作为义务 2.行为人有作为的可能 3.不作为行为与危害结果之间有因果关系。当事人上诉之后，将会启动二审程序。在上诉状中，刘鑫认为一审判决认定事实证据不足、适用法律错误，请求二审法院将本案发回重审或依法改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求。刘鑫主张符合我国《民事诉讼法》第一百七十七条规定。但从本案一审结果来看，大概率二审会维持原判。二审的审限为立案之日起三个月，有特殊情况需要延长的，在本院院长批准后也可延长。也就是说，最快4月左右会出结果。由于我国是两审终审制，二审判决即为终审判决，一般送达当事人即生效。如果刘鑫仍然不服判决，认为判决有错误，根据《民事诉讼法》第二百零六条，还可以向上一级人民法院或者原审人民法院申请再审，但不停止判决的执行。这意味着，二审如果维持原判，刘鑫即应向江歌母亲支付赔偿金。那么，刘鑫的判决若属实，对她今后求职、生活会产生什么影响呢？首先带来的当然是道德上的谴责，69.6万元，对于江歌妈妈来说，这笔赔偿终究是有限的，它无法换回女儿的命。但重要的是法律承认了刘鑫有错，这便是对江歌在天之灵最好的告慰！
对于一桩备受关注且旷日持久的维权案件来说，这样判决的意义是重大的。正如人民日报所评：让违法者存忌惮，让行善者有力量；惩恶扬善、激浊扬清，正是法律存在的价值！
虽然刘鑫做的这些都处在道德范畴内，处在一种模棱两可的境地，但这次法律充分界定了这种行为“有违常理人情”，并对这种行为做出了江秋莲诉刘某曦（原名刘鑫）案件，不得不说这是一次法理和人情的双赢。