大家好，我是狐律师。
刚刚看到湖南高院的一个判例，是有关袁隆平院士的。大家知道这位院士已经离开我们一年有余了，一年多的时间了。在他生前，他把他的肖像权授权给了隆平高科，高农业高科技的。也就是说，如果想合理合法的使用袁隆平先生的姓名权和肖像权的话，要从隆平高科再拿授权。
但是有这样一家企业，他其实没有拿到授权，而他在宣传当中，一直在使用袁老的姓名和肖像。这家公司也是一家农业公司，我们叫它A农业公司。A农业公司应该是曾经跟袁老有过一份合同，由袁老在技术上稍微指导一下他们公司。但是这样一份合同，并不能默认为你取得了袁老的姓名权和肖像权的授权，这是不能画等号的。而这个A农业公司，他们生产的水稻，生产的大米就叫袁米，就是袁隆平的袁字儿。
你这样去取名字，当然不能说，只有袁隆平一个人能用这个原字，天下姓袁的人多了去了，对吧？不能这样说，可是你第一起名为袁米，第二又大肆的宣传。他说袁隆平先生，袁隆平院士来过我们这儿，指导过我们，导致消费者就会误认为、这个袁米应该也是袁隆平的产品之。
也就是说，A农业公司的这一系列行为，足以使一大部分消费者误认为他们公司的产品和袁隆平有关系。所以他们公司在宣传推广的过程当中，尤其是曾经出现在薇娅的直播间里。在薇娅的直播间卖货的过程当中，也强调了袁隆平也出现了姓名和肖像。
这一系列行为，隆平高科都是没有授权的，也不会允许的。所以隆平高科早就在长沙的公证处对这一切行为进行了公证和取证，之后也向A农业公司发出过警示函，就是说你们这样做是违反法律的。薇娅得知这份警示函之后，就没有在直播间里卖过这款原米。但是A农业公司觉得我没有侵犯任何的权益，继续的在这样做，在这样宣传，才导致了后续的诉讼，也就是隆平高科在长沙告了A农业公司。
一审法院就是在长沙中院了。一审法院认定说这个是侵权成立的。成立的原因就是我刚才说的，足以导致消费者去误认，误认为袁米跟袁隆平有关系，所以认为这是一种不正当竞争。判决A一农业公司赔偿隆平高科10万元人民币。这个案子判了之后，双方都上诉了。
大家可能惊讶说为什么这个案子双方都上诉，这种案子还真的很常见很常见。一审之后，原告和被告都觉得自己没有完全维护权益，被告可能觉得我没侵权，一分都不应该赔；原告觉得说侵权很严重，不止赔这一点钱，可能应该赔50万、80万甚至几百万。所以，双方都上诉的情况很常见。现在，经过湖南高院的二审，驳回了上诉，维持了长沙中院的一审判决。
就是这样一个案例，通过这个案例就给大家讲了什么叫做不正当竞争，就是足以让消费者误认，具体情形可以参考反不正当竞争法的第六条。好吧，那条写的非常详细，今天讲到这里，谢谢大家。
用户评论