声音简介
聪明投资者 2022-05-16
讲到，风险评估是很主观的，并强调，风险最好通过主观判断来评估，而不是通过建模，风险是无法通过测量来衡量的。这必须是专家的领域。根据概率，宁愿大致正确，也不要完全错误。打个比方。如果你有一辆车，并且你的车有保险，一年过去无事发生，你会觉得在保险上浪费了钱吗？如果你有头脑，你就必须一直有保险，但也希望你永远不需要用上它。在我看来，风险控制也是如此。下面是精彩的问答环节。
01、如果听到“基金经理的钱都放在基金里”这种话，要小心
问 对于一个LP来说，GP的财务状况需要考虑吗？
霍华德 是的，但他们的联系也没那么明确。
当委员会推荐我们投资一个基金时，他的理由是我们与这个基金经理有很好的利益一致性。
我说，这种一致性从何而来？他们说基金经理会得到20%的利润。
我说，那不是一致性。如果有人为我工作，获得20%的利润但不承担损失，那不是一致性。他有承担高风险的动机，因为理论上他承担的风险越高，他可能的回报就越高。
你想要一致性，在许多情况下，通过让GP在基金中拥有自己的资金可以实现这一点。大多数人会说，GP在基金里投资的钱越多越好。
但这样的话，下跌了30%的时候，他会担心自己损失多少，他会无所作为。而他应该买，因为这是他喜欢的东西，而且还降价了。
但他不能买，因为他有一些内部流程上的限制（注：比如止损线、清盘线）。
在2008年，我看到过这种事。
有一个公募基金，它没有处于崩盘的危险中，但是却关闭清算了。
为什么？他们从没说过为什么。我认为原因是基金经理想把他的钱拿出来。
相对于LP，他无法做到这一点，所以他只是关闭了基金，拍屁股走人了。他的损失上升到了他再也无法忍受的地步。
很多人说，自己把所有的钱都放在公司里，这样唯一可以做的投资就是投资自己的基金。
这听起来很棒，但我们不这样做。我们在基金里运作一些钱，在外面也运作一些钱。这样，当我们遇到类似2008年全球金融危机的事情的时候，我们不会受到太多影响。
（注：所以这里霍华德是在说基金经理也需要资产配置，否则当风险集中到来时，动作也可能会变形。）
在投资中有很多事情乍一看很棒，比如（基金经理说）把所有的钱都放在基金里，但你必须更深入地观察才能理解其中的弊端。
02、你必须投资，钱总得有个去处
问 你在你的备忘录里经常引用《Quit: The Power of Knowing When to Walk Away》（知道何时离开的力量）一书中的话，你认为寻求高于市场回报的投资者是时候离开困境了吗？ 还是说你认为市场现在仍然有吸引力？
霍华德 我不想吹毛求疵，但我想我只提到了这本书一次。那是2020年1月的备忘录，我当时比较了玩纸牌和投资，两者有很多相似之处。
一般来说，我相信市场是有效的。如果一个策略在一段时间内取得了非常好的回报，其他人总会注意到，最终便宜货不再便宜。这对我来说很有意义。
而说市场没有效率，就像说其他人都是白痴一样，你可以购买便宜货、获得特殊的机会，却没有人会找到它们。
这没有任何意义。你得尊重你的竞争对手。
所以关键是，“市场趋于变得更有效”是一个规则，我把这个过程称为“效率化”。
大多数低效率是无知的结果，但知识是累积的。人们一年比一年学得多。
巴菲特过去常常谈论以50美分的价格购买1美元，但他的竞争对手并不像他那样努力，而且他有更好的信息渠道，他花了更多的时间阅读这些信息，他更好地理解了这些信息的含义。所以他能够买到便宜货。
现在每个人都有电脑，每个人在同一时间知道一切。因此，战胜市场变得越来越难，我们的业绩利润也越来越少。
但你必须投资，钱总得有个去处。
所以投资是一个相对的决定。你可以说我不会投资这个或者那个，很难说我不会投资。
你必须做出相对的决定，选择你能找到的最佳策略，并在最佳策略中选择最佳管理者。
我唯一有信心的是，如果你能找到最好的经理和最好的策略，你会比其他人做得更好。这么做或许不会给你像40年前那样的回报，但它可能是你能做的最好的方式。
如果你是基金投资者或基金经理，你所能做的就是努力做到最好。
我曾经写过一份备忘录，叫做“事实就是事实”。
环境就是这样。我们必须接受它，理解它，并在其中投资。
我们必须适应市场，它不会迁就我们。你不能说想要一个不同的环境，因为你得不到。
海阔天空之舞
武汉白云边
基金经理拿业绩提成，就有追逐高风险从而做高业绩做的冲动，这与投资人的利益是矛盾的。
约翰伯格 回复 @武汉白云边：
基金经理和投资人的利益并不同步。
武汉白云边
风险评估是很主观的，所以评量化模型不足以揭示风险。这也是为什么伟大的量化公司都难逃厄运的结果。
约翰伯格 回复 @武汉白云边：
谢谢您的心得分享
明月沟渠A
市场趋于更加有效，由此看来购买指数基金是一个性价比比较高的策略。