最近一年，新媒体圈越来越强调“采访”的重要性。有人从写作技巧出发，认为“采访”可以增加内容的临场感，方便读者代入，在读完之后更好地和创作者产生共情；有人认为“采访”是社群运营的好办法，希望通过“共创”的形式，让读者和自己的品牌更有“整体感”和“参与感”；更多人则是功能性地把“采访”当做“选题枯竭”的应对策略，用个人故事展现出来的“随机性”来打败创作者自身积累的有限。
然后肉眼可见的大趋势是纯观点类、评论类内容逐渐退场，带着故事线的内容更容易刷屏出圈。《困在“系统”里的外卖员》《全网刷屏的天才翻译家金晓宇》《TikTok内幕：张一鸣的巨浪征途》从深度报道变成了新媒体从业者们人均研读的“教材”，“拥有扎实的采访功底”成为了新媒体团队的招聘JD里的标配。
不过“采访”不是一本万利的策略，难点肉眼可见。例如在采访过程中，我们就可能会反复考虑这些问题：在非工作被动安排的情况下，去哪里认识合适的采访对象？在品牌影响力有限的情况下，怎么让受访者放下对“采访”的警惕感？应不应该在采访提纲中“有所保留”，以免受访者进入强烈的“自我审查”中“提前脑切”？
更何况“采访”也有自己的局限性：故事性太强，可能会缺乏普适性，不适用于对信息量有要求的行业观察和现状解读；普适性太强，又缺乏可读性，在传播上严重缺乏记忆点；一对一采访，可以把问题聊到很透，但个例视角很接近人们心中的“软文感”；群访可能会模糊文章主线，出现“谁都聊到但谁都聊不深”的状况……
所以在我看来，相比起反复论证“采访”在当下的必要性，重新复盘一下“基本功”或许是这一届新媒体人更重要的命题。
对话嘉宾：原极客公园的资深记者，现DoNewsTMT组组长李昊原；科技自媒体光子星球主编吴先之
01:18
吴先之分享《OV无兄弟》的背后故事蒲凡：第一个问题是想面对吴先之老师的，因为先之老师刚刚发表了一篇雄文，叫做《OV无兄弟，沈炜摸着陈明永的石头过河》。这一篇里边的采访涉及到的人非常广泛。包括OV的基层员工、OV的前员工、沈炜和陈明永的家乡人，然后不肯透露姓名的一些知情人。
但是这一篇在我看来又是非常典型的一种功能型的采访，就是它采访的要素虽然非常多，但是这些采访本身它并不支撑主线。它是工具式的设置在必要的地方作为一手例证出现在整个文章里边，所以我觉得对于采访这个命题来说，这篇文章非常有代表性。
吴先之：这篇稿子其实是我去年在关注这个行业的时候，跟几位同事、一些同行聊天，手机厂商的一些管理者，还有分析人士的聊天时发现的一个共同感受，就是OPPO和vivo感觉他们很保守。但是呢，大家也不知道为什么保守，只是发现了一些现象。
然后今年2、3月份的时候，当时和另外一位老师聊天，他当时就聊到一个东西，他觉得OPPO很激进，vivo很保守。我当时也有这种感受，我相信就是说大家稍稍了解一下手机市场都会有这种观感。
我跟他聊到比较深的时候就突然发现问题，就我们还是停留在一个现象层面。并不知道这两家公司为什么OPPO会变得激进？为什么vivo会变得这么保守？所以后面我就试着去接触OPPO和vivo的员工，也去了两个老板的老家。
当时为什么去？去的原因也很简单，就是当时他们给我不断透露出一个信息，就公司的向上管理非常非常强。那既然如此，这种向上管理非常突出的公司的话那可能就要从老板入手。整体的一个思路，当时是这个样子形成的。
但是采访的话，主要还是从3月份开始做的。前前后后包括补采总共花了大概两个月的时间。其实成稿是比较快的成稿的时间大概就是三天左右吧。但是前期的处理包括录音的整理，大概还是有个七八十万字吧。
（图源光子星球）
蒲凡：受访者为什么愿意和你聊这么多？慢慢被你感动，放下戒备心？
吴先之：你首先要知道对象他在什么氛围下愿意去跟你去聊天，因为我觉得我们一般做采访的时候最难的一点是破局，就要把话说出来。
我曾经做过一个采访，破局就非常非常难，就是那个是采的一个工程师。他的经历其实非常非常好，就是各种云计算的大厂都干过。然后我当时采他的时候，他只告诉我是和否。
但是我当时就因为加了他微信，我就看他朋友圈，我就发现他朋友圈特别喜欢听歌，于是我就跟他聊歌，（聊歌聊了很久），后面半个小时基本我问他啥，他啥都说。因为他瞬间会觉得你跟他会有共鸣。
第二个技巧是我听王潘（光子星球的另一位编辑）告诉我的，我觉得这个也挺有意思。他当时采一个公司的高管，那个公司高管不愿意告诉他，说自己虽然离职了，但是不能说。然后（这位高管）后面去创业。然后王潘就三天两头去夸奖他，说他这创业项目好。然后这个人有一天就开心了。就自而然就把王潘想了解到的信息就告诉他。我觉得这是第二种吧，就尽可能去让别人就是放松戒备心。
第三个呢，我在去沈炜老家采访的时候，如果没有一些小技巧的话，估计这次去（实地采）也没有用……
12:40
李昊原和“海康威视”的故事
蒲凡：有一个蛮常见的问题，当受访者接受完我们的采访之后，普通人或者是路人们对待“采访”，他个人会觉得你是正面来宣传我。
但实际上对于创作者来说，是否正面是否中立或者我怎么解读，其实我有自己的想法，我不能保证我一定就是夸你。我一直很纠结这一点，就是说我后面把你摆在了一个，我个人感觉是“异化”的视角上，这时候我会纠结怎么去面对这个被采访者。
李昊原：我大概最近一年做得比较好的稿子是有关海康威视的一篇稿子（《海康威视静悄悄》）。因为海康威视是去年十一的时候吧，有一些人说是海康威视年后终于要取消大小周，这让我当时看了很奇怪。
因为我去过杭州，很多次他们经常听说海康威视是杭州市的先进制造业企业，非常厉害。但是脉脉上他们很多人说海康威视的大小周惨绝人寰，就感觉先进制造业的企业不应该呀。
（图源DoNews）
我当时就纯粹出于一个好奇，就很想做这个事情。后来花了很大很大的精力，也采了很多事情。
你们听到这儿也能知道这篇稿子站在海康的角度来说，肯定是不太好的，而且当时就是很多人是很会维护自己的企业。我想来想去，希望能保持坦诚的。
所以我当时做了一件事情，在脉脉上把所有的进度以手记的形式全部写了出来，包括我做到哪一步，然后得出了什么结论，有哪些消息……
后来写完报道之后，也的确就会出现这种情况——很多事情就是不好的，而且就是我哪怕一开始我就说了，我很坦诚说我这个稿子为什么要这么写，我采你这问题是什么，但是很多人看了之后第一反应你千万不要显示我是谁，然后连我的部门最好都不要写，因为感觉好像不太行。
从我个人的角度来说，我就会觉得你至少要对自己有一个很强的心理建设，在采访当中，这种比较有争议性话题会有一些网络暴力什么的，那你肯定是要坚定下来，哪怕到时候你会觉得有些忐忑，但你不应该觉得自己是做了一件错事。
这篇稿子后来实际上反响还不错，而且让我觉得比较开心的是，真的有人看了之后，他们在脉脉上会加我，然后跟我说很感谢我写这篇稿子。
24:25
“群像采访”怎么做到“真群像”？
蒲凡： 对于群像类的报道我一直有一个困惑，就是现在的群报道其实蛮泛滥的，而且这些群像感觉都差不多，如果我不知道你的背景的话，我会怀疑这个人物的真实性，我会觉得他立不住。我个人觉得现在因为这种群访群像过于泛滥了，以后导致这种群访的公信力反而有点下降了。
李昊原：我有这样的感受，说一下我的小经验吧，也是跟我在大学做的研究工作有关。我们当时特别讲究“做抽样就一定要有随机性、有代表性”。所以具体到“群访”当中就是第一要非常注重你的随机性。虽然滚雪球，但是我们一般，假如说我滚十个人，每个人都是理论上是合格的受访者，但是我一定会从里面挑三四个身份不一样的对象，年龄、性格或者就是工作什么都是不一样。
尽量把人错开，这样才能真正覆盖每个小部分的人，而不是说会出现有那种情况，你找了几个人，而他们属性很近。所以变成了那种感觉几个人很类似的一个伪群像，我觉得那种群像没有真正的群像意义。
第二个就是你的采访提纲。我们当时做问卷设计的时候会花很大很大的精力。整个问卷半个小时一两百个问题，而且不停地做设问，最后还要那个电子输入，当时我负责的时候崩溃得要死。不过也是因为这样，当我开始转来做记者、做采访提纲的时候设计十几、二十几个问题，对我来说简直太容易了，而且就是抓细节也好，抓你这个人的属性也好，就感觉会方便很多，就很清楚哪些东西是你能和别人区分开的，哪些东西是我真的要问的。
群像选择的个体有代表性，能分散开，并且你的问题是有深度、有细节的，就能一定程度上规避你刚刚说那那种情况，当然这是我个人的一些经验。
29:10 作为非科班出身的媒体人，我们用什么来“规范”自己的采访？
40:00 做好采访获得“预期外”结果的准备
47:20 采访不是万能的，有些类型的内容不适合“接入采访”
用户评论