大家好,我是狐律师。
刚刚看到报道说成都那个16岁男孩的遗体已经找到了。这个孩子虽然只有16岁,但是身高已经高达1.91米,当天正在跟朋友打篮球,听见呼救,就下河去救。至于救什么呢,就两种说法了,有人说是去救人,有人说去救狗。总之导致这个孩子牺牲在河里。
不管是救人还是救狗,这个孩子都是见义勇为的行为。虽然他自己都没成年,但是这个精神非常伟大,见义勇为也牺牲在了河里。当时呼救的是两个女孩,为了她俩的利益,这个16岁男孩下河了,也牺牲了,应不应该补偿呢?应该,这是我国民法典所规定的民法典,有一个好人条款,实际上是民法典的第183条。我们叫他好人条款,因为他就是保护见义勇为的。183条规定,说因保护他人民事权益使自己受到损害的,由侵权人承担民事责任,受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任,受害人请求补偿的,受益人应当给予适当补偿。这就是好人条款。
也就是说比如说有个流氓欺负一个女生,我站出来去保护这个女生,这个流氓把我打了。这个事件当中就有侵权人,我的这个受伤住院,由侵权人来承担。但是如果没有侵权人,比如说本案就没有侵权人,它只有一条河。孩子是牺牲在水里的,没有侵权人。那这个时候,就由受益人来补偿。
所以这个男孩的家属是完全有理由要求女孩来承担一定的补偿责任的。这是民法典所规定的。这个事情之所以引起轩然大波,除了一条16岁的生命逝去之外,还有一个很大的道德方面的考量。就是当时这两个女孩究竟喊的是什么。那么落水的是狗,喊的是救狗还是救人。当时有报道说周围的市民听到的是两个孩子喊的是妹妹掉河里了,让人误以为掉到河里的是一条生命,一个人命。
如果说,我是说如果说,这两个女孩明知道是狗掉河里了,那么很多人可能不愿意帮着救狗,他们心疼狗。这个时候我喊的是我的妹妹掉河里了。这基于这个欺骗性。我觉得男孩的家长可以不再主张好人条款,而主张这二位就是直接的侵权者。因为你们的误导导致我的孩子勇敢的跳到了河里,最后也牺牲在河里。所以我认为你们就是直接侵权人,这个时候就不再适用民法典的好人条款了。
当然我说的是,如果这个是事实,能够证明事实是两个女孩诱导了这个男孩做出的牺牲,那么家属可以直接去申请法院,认定他们二人是侵权者。如果这也是事实的话,那么网友的激愤就完全可以理解了。就是我们常说通过养宠物去培养爱心。可是有时候你会发现恰恰是通过养宠物,反而这个爱心狭窄了,只爱动物连人都不爱了,这动物的命高于人命。
几年前有一个某省级电视台的女主持人,她遛狗不栓绳狗去试图去咬一个人,这个人就伸脚想踢狗也没踢到,狗也没咬到他,他也没踢到狗。但是这个女主持人异常的暴怒,他说你踢到我的狗,我开车撞死你的孩子。
就这句话就是非常的不可理解,就是你踢到我的狗,我撞死你的孩子,就是他把自己的狗当成自己的孩子。然后就觉得说如果你伤害我的孩子,那我一定会伤害你的孩子。可是人家的孩子是真正的孩子,是有人权的。你这个是一个宠物,它是一个动物,它没有人权。
所以在一部分人看来,动物的命高于人命,不好的社会现象,这个不好的社会理念需要调整。我觉得我们从学校到社会应该有生命教育对自己生命的尊重,对他人生命的尊重。我们我觉得在法律之外,在道德上需要补上这一课。好吧,讲到这里,谢谢大家。
Daisy_gb
你说的话是有问题的,动物的命也是命,人类仅仅是高级动物而已,那个女的说话过激是有问题,但是你的思维方式也是有问题的,应该是都受到尊重不是谁的命高于谁的命,真正的孩子和真正的狗猫都是一样的待遇
0112人生设计师 回复 @Daisy_gb:
爱狗人士
旎大人 回复 @0112人生设计师:
我也养狗,但我不认为狗命和人命是平等的,人与狗之前正常人都不会选狗
yx老瓜刨小芝芝大意儿 回复 @旎大人:
都不要讲大话。你帮助过人命或你敢扶一下老人再说。
旭莓 回复 @Daisy_gb:
呵呵 说的没错 但是如果你家狗和你的孩子都掉进河里 你是先救狗吗?
天狼G辰 回复 @Daisy_gb:
我的天,看到你说的,我觉得以后课程真得加上。你得思维才是有问题。另外,你的话前后矛盾,既然你觉得女士的话过激有问题,就说明认同人命高于动物。而最后却又说一样的待遇
清欢凉薄 回复 @Daisy_gb:
你会同意你的父母孩子吃狗肉,但你同意狗吃你的父母孩子吗?如果有人说你家人像狗你接受吗?说不,那就请闭嘴。
听友334453907 回复 @Daisy_gb:
那我用一条狗的命换你孩子的命你乐意吗,简直不可理喻
听友398761685 回复 @Daisy_gb:
那也只是你个人认为,大多数人认为人就是高于动物,别在这里圣母心说什么人也是动物,要真是这样你能不能别吃肉
听友243256750 回复 @Daisy_gb:
没有常识狗会游泳的
一直傻狍子 回复 @Daisy_gb:
你说这话良心不会痛吗?动物永远是动物,即使是生命人命更重要,我也很喜欢动物猫狗我自己也养,但是我的家人孩子胜过一切,你说话得考虑好,你没有家人吗?思维有问题你
一研为定啊啊will 回复 @Daisy_gb:
啊对,人仅仅是高级动物,但我告诉你,仅凭这一点,就注定人的命比其它动物高贵,到底是谁的思维有问题?我想但凡有一点的思考能力就不会说出这种胡言乱语!从个人层面上来看,你觉得那是你觉得,不要把你的思维强加给别人,但从法律层面上讲,你就是在妄想!动物的命永远不可能和人的命划等号!你知道侵害人身生命安全的后果是什么吗?那如果我吃肉禽类就跟人的生命划上了等号,岂不是每个人都在违法犯罪,无知就去多看书!不要把你自己的思维灌在别人身上。
心头灵山塔 回复 @一研为定啊啊will:
即然这里胡言乱语的,你不也非扎进来,你不觉得你很骚吗???
心头灵山塔 回复 @:
沙子,你装着高级点行不?
我来听听哇 回复 @Daisy_gb:
人的命不会高于人的命,但是人的命绝对高于狗的命,众生平等是佛家的理念,不是所有人的理念
听友401494193 回复 @Daisy_gb:
狗的认知水平我感觉就和植物人一样,人是真的高级,高级到敲键盘来交流,其他动物做不到
听友381680478 回复 @Daisy_gb:
这个层主绝对是幕刃
1825245nezq 回复 @Daisy_gb:
我也问你家孩子和狗都掉水里了,你要先救狗吗?
折戟沉沙尘晨 回复 @Daisy_gb:
主要是....狗会游泳。
听友71402987
你真是可悲!念了这么多年,书当成律师,连尊重生命生命平权的概念都没有。
yx老瓜刨小芝芝大意儿 回复 @骑白马过隙:
我与你这行尸走肉说道理???不是让活着的看笑话吗?
骑白马过隙 回复 @yx老瓜刨小芝芝大意儿:
是站救人者立场还是站你同类的立场呢?真是墙头草
骑白马过隙 回复 @yx老瓜刨小芝芝大意儿:
真是不知所云,你认为应该拿狗命换人命?你吃过肉吗?见过杀猪吗?你喊把猪放了杀我吗?
十目求景
与救的是人还是狗无关。主要看这两个女孩是否请或同意这个男孩来帮忙的,另外也要考虑女孩是否成年 假设一个三岁的小朋友棒棒糖掉到河里请人帮忙 另一个八岁的小朋友为了帮她跳到河里失去生命 三岁的小朋友有责吗 。另外 虽然这个男孩是为了救这条狗而失去生命,但有些事情就是意外巧合,不一定有责 比如有人写了一个呼吁大家捡塑料垃圾保护环境的告示 某人在看了告示后捡瓶时发生意外摔伤 请问写告示的人有责吗
666甜甜糕 回复 @十目求景:
见义勇为还需要被救助人请或同意?第一次听说,太惊悚了
听友402962398 回复 @十目求景:
N年,,,人
听友402962398 回复 @十目求景:
|
听友71402987
偷换概念!还有人因为有人动了他车子就想要杀人的,难道车命高于人命了?凭什么人命必须高于动物命?你这种理论跟美国人有什么区别(美国人的命都高于其他人的命)?人命高于动物命就正确?你的狭隘暴露无遗!
米米大第 回复 @听友71402987:
换你孩子试试
心头灵山塔 回复 @一研为定啊啊will:
让你们学习尊重生命,敬畏生命,别学了一脑子死理,自以为是的把自己划为高等人?明显是欺负动物不会打键盘吗!你有种说你比人高,你试试看?
心头灵山塔 回复 @吾无敌最俊朗:
神经二,你的霉运由这里开始。我永远踩着你,我是你的恶报!你逃不掉的。
LYL清歌终南
狗需要救吗
折戟沉沙尘晨 回复 @LYL清歌终南:
因为狗会游泳啊 气
听友380281594 回复 @清欢凉薄:
诈骗
清欢凉薄 回复 @LYL清歌终南:
搞清楚,因为那两该死的女人喊的是救命,说的是妹妹掉下去了。
听友395172146
个人觉得,这救狗的人头脑坏了。
听友331641246 回复 @听友395172146:
救狗的人头脑坏没坏不知道,把狗当人的人头脑肯定坏了
一研为定啊啊will 回复 @听友395172146:
受害者有罪论是吧,不清楚原因就闭嘴好吗?个人觉得,你的头脑才是坏了,是那俩女孩忽悠别人让对方误以为水里面的是她妹妹,救“人”情况紧急,在水里的东西一直扑腾也难以分辨,这种情况下,人是不理性的!再说一遍,他以为救的是人!不要用你狭义的思维去批判别人!
听友282420343 回复 @蕴雷:
救人之前如果想了想,观察了观察,就不会有此悲剧,十几岁的孩子,可能还没有学会权衡利弊。