没有最差，只有更差？英国选首相陷入了什么怪圈

英国前财政大臣苏纳克在接受国王查尔斯三世的任命后，于当地时间25日正式接替特拉斯成为英国首相，他将成为英国6年来的第五位首相。他的四位“前辈”在下台前后，都曾被舆论称为二战后或史上“最差首相”。英国选首相似乎进入了一个“没有最差，只有更差”的怪圈，让英国成为全世界的笑柄。

英国民调机构公布的数据显示，在10月20日宣布辞职前，特拉斯的净支持率，即支持率减去不支持率的数值已经下跌至-70%，比此前被评为英国二战后“最差首相”约翰逊的-36%还低。于是，英国媒体纷纷发文，将“英国史上最差首相”的帽子转扣到特拉斯头上。

除特拉斯和约翰逊外，卡梅伦、特雷莎·梅也在下台前后被一些媒体评为英国二战后或史上“最差首相”。2019年6月7日，特雷莎·梅辞任英国首相。此前，英国《卫报》发文，称她是18世纪晚期诺斯以来最差的英国首相。而美国正是在诺斯担任大不列颠王国首相时宣布独立。

2021年6月，英国利兹大学对全英44所大学93名研究英国政治和当代史的学者进行调查。他们将特雷莎·梅和艾登并列为二战后英国“最差首相”。特雷莎·梅获得这一称号的原因有很多，一是没有在任内完成“脱欧”；二是举行了一场不必要的大选，让保守党失去在议会的多数席位；三是任命约翰逊为外交大臣，让英国在世界上更加孤立；四是在英国国内发起“文化战争”；此外，在特雷莎·梅任内，英国儿童贫困率飙升至30年来的最高峰、住房危机愈演愈烈、暴力犯罪飙升。

举行“脱欧”公投以及由此产生的排外主义和越来越强硬的政府政策，是法国《历史学家》杂志网站将卡梅伦与英国前首相张伯伦和艾登相比较的重要原因。该杂志认为，卡梅伦让英国开始坠入“无底的深渊”。有了他的衬托，张伯伦和艾登看起来不再那么面目可憎了。虽然张伯伦对希特勒采取绥靖政策被证明是错误的，但没有证据显示他能力挽狂澜，避免第二次世界大战的爆发。英国在艾登任内遭遇苏伊士运河危机，这一事件羞辱性很强，但“伤害性不大”。

英国首相的支持率不仅越来越低，执政时间也越来越短。卡梅伦在任时间超过6年，特雷莎·梅和约翰逊仅有3年，而特拉斯在位仅45天。

频繁更换首相以及官员不断辞职，让英国政坛出现了一场场闹剧，而隐藏在这背后的，是英国的制度问题。上海外国语大学上海全球治理与区域国别研究院英国研究中心智库研究员李冠杰表示，英国原本实行间接民主制，但近年来，公投这种直接民主形式在英国重大事务决策中不断被运用，约翰逊趁民粹主义勃发之机造势上台后，更是令英国陷入两种民主制度混杂的状态，导致许多政治精英在所谓“民意”和正确决策之间难以做出理性选择，于是频繁辞职。

对于英国首相支持率越来越低这一现象，有人将其归结于个人能力问题。不过近年来的事实表明，无论谁入主唐宁街10号，支持率都会持续走低。伦敦大学学院副教授、《大西洋月刊》撰稿人克拉斯表示，要解决这一问题，首先必须知道，为什么英国会选出这么多才不配位的掌权者。他认为，无论是竞选还是晋升，英国都是让参选人去追逐权力，而不是去寻找那些有能力的人，这导致参选人的素质难以得到保障。《环球时报》记者曾在保守党年会上和该党多名青年党员聊天。他们表示，最想从卡梅伦等前党首身上学到的，是在议会“舌战群雄”的能力，而不是治理国家的能力。

英国前国际发展事务大臣斯图尔特认为，英国的政党和竞选制度导致约翰逊等不适合者成为国家领导人。他解释说，保守党花了数十年将约翰逊一步步培养为政治明星，而不是一个有能力的领导者。在这个过程中，他们对约翰逊的缺点心知肚明，然而为了选票却选择对此视而不见。斯图尔特强调，保守党乃至整个英国政治文化都需要重塑。政客们不能再指望戴着“伪善的面具”站在选民面前，当选后就将面具摘去。

北京外国语大学国际关系学院教授王朔认为，英国领导人与很多议员的个人履历很丰富，但他们在治理国家时却表现得一团糟，这暴露出英国政治体制与政党制度的问题，即候选人上位后无法真正代表民众意见与利益。以特拉斯为例，其减税政策迎合了以保守党党员为代表的富人的喜好，但保守党党员仅占英国选民总数的0.3%左右，不具代表性。此外，英国自“脱欧”以来政治分化加剧，无论是工党与保守党之间，还是保守党内部各个派别之间，为了争权频繁“打斗”，造成“政治空转”和社会高度分裂。在此背景下，每个政党都为了争取选票而不断极化主张，致使政策趋向极端与不稳定。