房屋买卖双方为方便交易，通常会选择联系房地产中介公司提供中介服务。而互联网技术、通信技术的迅速发展也使公众获取房地产交易信息、接受中介服务的渠道进一步增多，大家的交易习惯发生重大变化，与此同时，一些衍生问题也随之而生。近日，成都市青羊法院就判决了一起因“跳单”发生的案例。
买卖双方因中介费高“跳单”
中介公司将其告上法庭
王某欲出售一套自有别墅，陈某想购买别墅自住，中介人员通过网络联系到双方，并通过微信持续进行居中撮合，双方最终商定购房款为1600万元，并对支付方式等事宜协商一致。
双方到达中介公司准备当面签订房屋买卖合同时，中介公司表示中介费用为买卖双方各支付购房款的1%。王某、陈某提出，中介公司此前未告知中介费标准，现临时提出的费用过高，其无法接受。
最终，王某、陈某未签订房屋买卖合同，先后离开。一个月后，中介公司发现，王某、陈某已经私下完成别墅的交易过户，遂起诉至法院，以“跳单”为由要求二人各支付中介费16万元。王某、陈某主张，中介公司未向其告知收费标准，且二人均未与中介公司签订中介服务合同，中介费不应支付。
法院审理：买卖双方接受了中介服务
应支付中介费用10万元
法官认为，在房地产中介服务中，中介机构应及时与买卖双方签订服务合同，并严格落实明码标价制度。
本案中，一方面，各方未订立中介服务合同，且始终通过微信沟通，但微信聊天记录可证明中介公司为买卖双方提供了带看房屋、代为协商价格、代为拟订房屋买卖合同、组织现场订约等服务，中介公司已经履行主要义务，促使买卖双方进入实质性谈判阶段并对房屋买卖合同要素达成一致，王某、陈某接受了中介服务，故中介公司与二人之间已成立中介合同关系。
王某、陈某的后续订约行为，应认定为利用了中介公司提供的交易机会及媒介服务，即属于“跳单”行为。
另一方面，中介公司虽在其门店显著位置公示了服务项目、收费标准，但王某、陈某未到过门店现场，双方一直采取微信、电话沟通，中介公司也未举证其向王某、陈某告知过服务费标准。根据民事活动的自愿、公平原则，基于上述情况及当事人的过错程度，我院判决王某、陈某各向中介公司支付10万元服务费。本案判决后，陈某提起上诉，成都市中级人民法院二审维持原判。
法官说法
《民法典》针对“跳单”行为作出专门规定
接受中介服务应支付报酬
我国《民法典》针对“跳单”行为作出专门规定，“跳单”又称“跳中介”。《民法典》第九百六十五条规定，委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。
法官提示，作为房屋买卖当事人，在接受中介服务时，既要维护自身合法权益，也应充分尊重中介服务成果。
因此，应与中介公司充分沟通，及时通过订立中介合同的形式，将中介报酬佣金等事项予以固定。如果确实在其他中介处找到合适成交机会，应尽可能保留中介服务流程中的相关证据，如看房记录、沟通记录等。
作为中介公司，在服务过程中当严格落实明码标价制度，对于有买卖或租赁意向的客户，应及时签订书面中介合同，对服务项目、费用等进行约定，并对“跳单”等负面行为的后果予以明确告知，对提供房源信息、带看等服务，应尽可能全程留痕，同时，可积极探索、运用电子签约方式，以应对交易模式的变化。
用户评论