声音简介
当前评论用户
简介：头上三尺有神明和因果，都是不存在的，存在的是自己的心，若自己不存在了，那因果就不粘边了，你就是神明。一切皆空，空亦为空，你所做的一切，都是你的文化属性与客观世界作用的反馈，你在变客观世界也在变，不变的是道是佛，你需要的是悟道化道悟佛化佛，至于下辈子，我什么都不想作也不想长生，但如果道再让我轮回一次，那就随天命吧，悟到无为，那一切就是免成的，那就是使命在身，破不破局，都有命在，应作如是观。 杀人不是丢佛性，何来因果缘起说，我认为【佛说】是一种最近道的修行方式了，但道之无情，万物皆刍狗，又何必强求在每个人身上？人类命运共修共体，若不过分无道，那还是有可持续发展的生存之机的…
一念花开心逍遥
人的思考方式是逻辑，语言是逻辑的产物的一种，眼神和鼻舌身都可以具备逻辑交流，但语言是思维的基础逻辑表达方式
深蓝_t8j2
我们已经规定了世界是一切的集合，世界的定义就决定了我们的语言是世界的一部分，如此一来，这个问题就变成了能否用世界的一部分去描述世界的整体，这个整体包含了空间的总和与时间的总和，能否用有限去描述无限，能否用世界的一部分去制造整个世界，显然是不可能的。
深蓝_t8j2 回复 @暴躁且听话：
淡定才能听话。谢谢提醒！
暴躁且听话 回复 @深蓝_t8j2：
看到你好几次了
人家是让你来独立思考不是背诵记忆的
深蓝_t8j2
对命题形式的讨论，必须是超越命题本身的，当我们企图去讨论一下事物的形式的时候，我们就必须跳出这个事物，超出一个维度，这种谈论才能成为可能。维特根施坦提出的就是这样的升维建构。罗素悖论产生的根源即在于此，一但命题出现自止，就意味着在同一平面内同时出现了命题的形式和命题的内容，这样一来必然会遭遇自相矛盾。因为命题的形式和命题的内容原本就隶属于两个不同的维度，正是应了那句“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。
深蓝_t8j2
有如你要理解一维直线，就必须是已经站在二维平面的维度才可以看到直线。如果处在直线上，意味着只有直线一维，那么直线对你就形不成显现，那么你就永远无法理解直线。同样道理，如果要理解二维平面，就必须立足于三维空间的视角，被禁锢在平面内是理解不了平面的。但当我们问语言是否可以描述世界的全部的时候，这个问题隐含的前提是我们是站在世界之内言说，而不是在世界之外，当我们用一种语言来表达对世界理解的时候，我们就是在企图超越世界。而我们在世界之中的时候，不可能超越世界的。
深蓝_t8j2
维特根施坦提出是否存在不可言说的东西可以转化为一个等价命题，即语言是否可以描述世界的全部。为此，他给出了一个证明，让我们构想一个非常简单的世界，想象在那个世界里没有任何不可言说的事物。比如一个恒常不变的世界，或者一个有限的、服从简单定律循环的世界。但当我们考察这个世界模型的时候，我们会发现，我们的设想都有一个无法避免的现象，那就是我们是站在那个简单世界之外来描述那个世界的。
冷眼_0g
有没有文稿