《疫情过去了吗？》微博 | 熊爸喵喵

2023-06-19 23:49:0707:49 44

声音简介

《疫情过去了吗？》微博 | 熊爸喵喵
可能人们心中的答案各异，但接种有效疫苗仍然是最优选择。
原文地址：https://weibo.com/1691164637/ME56BFUZk

刚收到了大阪市保健所寄来的第6针(二价)疫苗(免费)接种券。距离上一针疫苗过去五个月了，保健所寄送接种券更人性化，更讲科学了。奥密克戎专用疫苗是去年9月份刚推出的，所以就给按时接种了前几针疫苗的人优先寄送了。

疫情三年，新冠病毒变异到奥密克戎，对一般健康人和接种过疫苗的人(以及自然感染后痊愈的人)来讲，感染后的症状已经跟重感冒差不多了，所以很多人选择不接种。

我自己打了5针mRNA 疫苗，两针辉瑞，一针莫德纳，又两针辉瑞。因为我想挑战一次都不感染，以及出于(仅代表我个人的)理性选择：宁愿选打疫苗后可控的一过性不良反应发低烧一天，也不愿选不可控的大概率高烧+嗓子剧痛两三天。

当然，以后还可能会有免疫逃逸性强的新变种，疫苗预防感染的概率也不是100%，但我打的这些疫苗在防重症方面还是会起作用。

简单来说，我还是更相信科学和概率，相比感染后的不确定性，我更愿意承受疫苗可控副作用的确定性。

本条微博不是任何建议，就是谈谈我自己的思维和决策过程，仅对我自己有意义。大家愿意参考的就看看，有不同意见的就按照您自己的想法去做即可。

目前科学共同体的认识是：有效疫苗和有效药物是终结疫情的最有力武器。尽管现在奥密克戎也已经变异了很多次，传染性更强，免疫逃逸能力更强，突破感染性更强，但打了还是比不打好，防重症和死亡的效果还是很好。

做选择或者决策的时候，要习惯用投资思维或者说交易思维，避免用媒体思维。然而，处在社交媒体时代的人，不仅喜欢用媒体思维，而且参考的还经常是那种毫无相关专业知识，也不遵守新闻伦理，只知道为流量嗜血博眼球的自媒体营销号。

而交易思维则是要习惯于分析每个决策的成本，收益，胜率，赔率，风险…不被情绪和立场影响，不固执己见。当然，为了能更好地估算这些因素，还要不断学习如何通过多种靠谱渠道收集资讯，并进行有效的分析。

面对新冠病毒，要不要打疫苗就是一个例子：不打疫苗，如果感染，有可能没事，有可能难受几天自愈，也有可能重症，住院，甚至死亡。重症住院和死亡的概率都很小，但却是无法承受的成本和风险。

打了疫苗，虽然也不是100%防感染，但预防重症住院尤其死亡的概率几乎接近100%，即使感染了，最严重也就跟得一次比较重的流感差不多。而需要付出的成本和风险是：可能的一过性的或轻或重的不良反应。

但这个时候，习惯用媒体思维的人就会说了：疫苗可危险了，看新闻说哪哪哪因为注射疫苗又死了好多人。但ta从来不会去细看，或者根本看不懂那些人的死因到底是什么，他们的身体和年龄有没有特殊情况等等，ta甚至只看了一个标题，就觉得自己掌握了有用资讯，拿来用作决策的参考了。

还有的人从不知道哪的自媒体营销号上看来的断章取义标题党新闻，得出的结论是：打了疫苗也没用，现在又出了各种变种，防不住的。但ta不会去看或者根本看不懂那些变种都是啥，目前的疫苗对变种到底有没有效。ta只能做简单的思考和分析，得出简单的结论。

还有一些固执者或者头脑封闭者，干脆就是只相信自己，什么知识都不具备，什么都不懂，只掌握了一堆小道消息，阴谋论和反智的“知识”，但就是那么普通却那么自信，觉得自己比专业的科学家和科学共同体的共识都厉害。

人生就是不断在做选择和决策。而通过不断学习和思考有效地提升选对的概率，是聪明人的做法。整天疑神疑鬼恐惧焦虑，还是理性地乐观，人活成什么样子取决于自身的认知水平。

(注：本条不讨论也不比较不同疫苗的有效性问题，虽然有各种差异，但目前为止全世界范围内只要是公开的，经过认证的合法上市的疫苗，在用交易思维做决策的角度来看，都值得打。(对疫苗严重过敏甚至副反应症状超过得新冠危害的人除外。

用户评论

表情0/300

暂时没有评论，下载喜马拉雅与主播互动

音频列表