之前在写混沌9个二楼的思维模型的作业时，最难的部分应该是边界了，而经过深度思考以后，会发现这些模型的失效边界，就是打破了底层的元起点的时候。这里有两个代表性的模型：一个是组合创新，其背后是物理思维，整体等于部分之和；而另一个是分形创新，其背后是生物思维，整体大于部分之和。在实际的企业应用中，一方面我们很难改变金字塔层级制的管理方式（物理思维），而另一方面，我们又似乎非常需要自下而上的自组织、自涌现（生物思维），这个悖论一直困扰着创业者和管理者。经过较长时间的思考，我觉得需要分两个维度来看这个问题：第一，在不改变目前的金字塔管理结构（物理思维）的情况下，是否可以使得1+12（生物思维）？我的答案是肯定的。整体是由部分构成的，构成整体的各个部分以一定的结构方式组合在一起，每个部分都有自己的功能。大到一个国家，小到一滴水、原子。组成整体的各个部分，结构合理、功能正常，这个整体就整体协调，运行良好，产生1+12的功效。反过来，组成整体的结构不合理，功能不正常，整体就会出问题。就像一只没有指挥的乐队，尽管，每个乐手都是大师级的，但是演出来的只能是噪音。所以，事实上，即便用牛顿机械论的世界观来看待企业，人财物是资源不错，但管理也是一种资源，卓越的管理就会产生1+12的功效。不管是KPI还是OKR，引入合适的管理工具，用符合企业使命和价值观的管理行为，是可以让企业尽可能的夯实（延长）第一曲线的。学习了混沌，往往容易陷入第二曲线是好的，第一曲线是不好的，这种思想是很危险的。教授说，因为97%的人，在97%的时间里边，都是渐进式的创新、连续式的增长，实际上企业所创造的绝大部分利润，也都来自于第一曲线。所以，我们应率先、优先选择连续性创新、渐进式增长的策略，在卓越的管理加持下，做到1+12，这样最有效率、最稳定。（当然，这里没有展开如何预防内部的组织心智和外部的价值网络绑架的话题。）第二，公司整体形成自组织的方式，通过阿米巴等自生长的模型，实现金字塔结构向向日葵结构的转变。自组织话题，教授讲的很透，研习社也有晨星、韩都衣舍等商业案例和任煜领教精彩的解读。但就这点，我一直不敢在公司里尝试，当然这里有诸多原因，但从纯逻辑的角度来看，似乎有一个问题不能解决。自组织对应的分形，而分析创新的过程中，大多数小S曲线会夭折，企业如果直接从金字塔转为向日葵，失败的风险是否也会很高？深入思考后，我认为，金字塔结构虽然会有诸多问题，但在企业还没有找到找准使命的时候，仍能通过人脉关系人品等方式实现业务增长（虽然会有天花板）。如果这个时候，企业变成阿米巴模式，极有可能企业找不到使命，员工更找不到个人使命，自由变成了放任，从而导致整个企业会面临崩塌。是不是说，直到企业明确了的使命，才有可能找到与该使命同频的员工，这个时候采用自组织，或许才有成功的可能性呢？
用户评论