□蒋璟璟
孩子感冒到一家药店购买感冒药，却被药店开了800多元的药品，这也引起了孩子家长的不满。近日，一名女子在网络吐槽，她的孩子因感冒到上海一家连锁药店买药，被对方配了824.8元的感冒药，质疑药店过量开药。25日，涉事药店称，目前总部有关部门已经介入，正在与当事人进行沟通。上海浦东新区市场监管局合庆市场监督管理所告诉记者，已经从网络上关注到此事，具体情况还在核实当中，现场已有工作人员正在处理。
药店宰客时常有，如此简单粗暴太少见。在小孩家长闻此消息“上门理论”之后，涉事药店迅速服软，乖乖退货还钱，做贼心虚、息事宁人的姿态，不言自明。可即便如此，此事所造成的恶劣影响，也远未彻底消除。
复盘这一事件的整个过程，药店方面以大欺小、唯利是图的做派，迅速激起众怒。据悉，此事的源起，乃是“孩子拿着医保卡自己去药店买药”。在当时的情境下，店员显然是仗着孩子“不懂事”“好忽悠”，一顿疯狂配药，狮子大开口。在孩子提出异议想退药时，店员强势拒绝。随后大人赶来，店方被一顿狂怼，眼看着谋财不成，方才答应退药……欺软怕硬、前倨后恭，枉顾良知廉耻，竟妄图凭着“欺负小孩”赚快钱，终究为人所不齿。
事实上，我们知道，市面上相当多的药店，都存在“过量开药”的现象。只是，手段往往更为隐蔽而已。通过提高“客单价”扩大营收，从而追求利润最大化，乃是药店这门生意的根本逻辑。而具体到个体，店员的“销售业绩”，也直接关乎自己的实际收入。在这套游戏规则下，“多卖药”“卖贵药”，俨然成为必然。无论是老年人动辄被推销一堆保健品，还是此次小孩感冒被开八百元的药，说到底，其实都是同一逻辑的不同演绎。
药店的商业性、逐利性，与药品治病救人的道德使命，隐隐是存在着价值冲突的。为了调和这种价值冲突，法律和制度层面，其实做了一系列预设安排。比如说，规定药店必须配备持证执业药师，却没有赋予药师处方权，这在一定程度上，约束了药店乱开药。但从上海的这一案例看，很多药店的药师，并没有扮演好应有的专业角色，而是被当成了“售货员”——其尽管没有处方权，然而在兜售“非处方药”方面，确实是无所不用其极，叫人眼界大开。
近年来，呼吁给予药店药师处方权的声音时有耳闻。可是面对“孩子感冒药店开14盒药收800多元”的闹剧，在相关职业道德框架尚未建立和完善的前提下，这一“解禁赋权”的进程，或许还是应该慎之又慎、三思而行。
用户评论