中炬高新股东之间的内斗愈演愈烈。
红星资本局注意到，“宝能系”4名董事被提议罢免后，宝能系公司进行反击，实名举报火炬集团等多家公司涉嫌虚假诉讼、操纵证券的重大犯罪行为，致各方经济损失约500亿元。
7月12日，中炬高新证券部工作人员告诉红星资本局，“我们也看到了，会进一步核实。如果有结果或者是需要披露的话，会按照规定披露的。”
宝能系VS火炬集团系
实名举报：涉嫌虚假诉讼、操纵证券
7月7日，中炬高新发公告称，其监事会将于7月24日召集临时股东大会。
此次股东大会的发起方为三家股东公司，包括中山火炬集团有限公司、上海鼎晖隽禺投资合伙企业、嘉兴鼎晖桉邺股权投资合伙企业。
这三家公司为一致行动人，现共持有中炬高新1.29亿股股份，约占总股本的16.42%。
简单来说，内斗主要发生在“火炬集团系”和“宝能系”之间。
红星资本局注意到，火炬集团等股东此次提请了罢免4名董事的议案，包括何华、黄炜、曹建军和周艳梅，这4人均是“宝能系”的大将，也被视为“宝能系”的代表。
据中国基金报报道，截至目前，宝能系已失去中炬高新第一大股东的位置，持股比例为9.42%。如4名董事再被罢免，宝能系或将失去对中炬高新的控制权。
7月12日，“宝能系”的中山润田投资有限公司在宝能官网发表声明，实名举报火炬集团等涉嫌虚假诉讼、操纵证券的重大犯罪行为，导致中炬高新及其股东、投资者约500亿元的经济损失。
当天，中炬高新证券部的工作人员告诉红星资本局，“我们也看到了，会进一步核实。如果有结果或者是需要披露的话，会按照规定披露的。”
历时两年多诉讼是假？
董事会：请中介机构审查案件败诉原因
此次举报还涉及到三份多年前的土地使用权转让合同。
中山润田称，1999年到2001年，中炬高新、火炬集团以及中山火炬工业联合有限公司存在重大关联关系。火炬工业为了帮助中炬高新达到配股资格，通过隐瞒关联方关系的方式先后三次进行虚假土地转让交易。
红星资本局翻阅证监会官网发现，2003年12月31日，因其确认的相关地块销售收入不符合有关会计制度及准则，致使财务数据存在虚假记载等，中炬高新及相关人士曾遭到处罚。
中山润田还称，火炬工业以中炬高新未履行三份土地使用权转让合同为由，捏造事实，向人民法院提起民事诉讼，其行为已涉嫌虚假诉讼，导致中炬高新2022年年报计提预计负债约11.79亿元。
中炬高新2022年的财报显示，受到火炬工业诉讼一审判决的影响，其计提预计负债11.78亿元，这是造成年度业绩亏损、净资产收益率下降及资产负债率攀升的主要原因。
中山润田表示，历时两年多的虚假诉讼，导致中炬高新股价持续大幅震荡下行。在此期间，火炬集团及其一致行动人低价吸纳、恶意收购，操纵证券交易。
据中山润田透露，经其提议，中炬高新董事会在7月7日下午召开临时紧急董事会议，并通过了四项决议，包括请中介机构审查案件败诉原因、追究相关人员责任，实名举报，报警等议案。
“上述四项决议作为重大事件信息，按有关规定应及时披露，但至今仍未顺利公告披露。”中山润田在声明中说。
监事会决议被质疑违规
监事长曾反对：提议、召集程序错误
同时，由监事会召集的临时股东大会也在程序等问题上遭到了质疑。
中山润田指控称，中炬高新的现任监事郑毅钊违反公司章程规定及监事会议事规则，自行召集临时监事会。在监事长宋伟阳缺席的情况下，郑毅钊与另一监事莫红丽擅自审议相关议案、违规作出决议，并公开发布公告。
红星资本局注意到，对于由监事会召集的临时股东大会，中炬高新监事长宋伟阳也曾提出四点异议，包括提议程序错误、召集程序错误等，他认为此次会议决议无效。
由于宋伟阳不同意在此次监事会会议决议中用章，这一次会议决议事实上只有郑毅钊和莫红丽两名监事的签字确认。
郑毅钊、莫红丽认为，根据《公司章程》的相关规定，这一次监事会审议议案均已被半数以上监事通过，表决结果合法有效。宋伟阳不同意用章不影响本次监事会决议的效力。
7月12日，上交所下发对中炬高新的监管工作函，涉及对象为公司、一般股东、控股股东及实际控制人，处理事由为对中炬高新媒体报道相关事项。
中炬高新今日收跌3.50%，报35.88元/股，总市值约282亿元。
用户评论