怎样评论一件书法作品_书法那些事儿_免费在线阅读收听下载

多年前，冯小刚怒批电影观众，大意是说中国电影水平不高，要归咎于中国电影观众水平不高，因此电影市场劣币驱除良币。我个人觉得有一定道理，都说教学相长，哪怕是老师的水平要提高，也需要学生的激励。就更别提高山流水的伯牙子期了。

其实书法也一样。

古人书法水平高，除了书家的能力，还因为存在一个士大夫阶层或者圈子，这个圈子提供了丰厚的营养。本身书法的审美门槛就很高，若是没有这样的一个圈子做土壤，那就只剩书家在自说自话，没有了一个循环，其实也就没有了生命力。

到了现代，一年上千万的大学毕业生，要说审美赶不上古人，那是不可能的。只是书法比较特殊，一方面人们会认为书法不就是写字嘛，现如今谁还不会写字？这个字写的好不好还不是看一眼的事。另一方面，事实上书法还真不是写字，并且手上没有几年功夫，光靠眼睛看是看不出来好坏的，书法不是绘画，因此哪怕你是硕士，博士说破了天，自己没练习过书法，你就突破不了书法的审美门槛。

所以古人的士大夫圈子就显的尤为重要。今人难以形成这么一个圈子，最初可能是官场中人迷恋书法，我还记得我小时候可以看到各种题字，现在也不时兴了。之后就只剩下各种书协还在苦苦支撑，近年来复兴国学，书法院校似乎更加兴旺，院校加书协，犹如落日下那长长的余晖。实际上我认为真正的土壤还是在所谓的中产，他们大多有一定的文化水准，同时不用靠书法生存，唯一的遗憾是书法难度太大，中产们忙着996，没时间浸染其中，他们更需要的可能是30分钟速成。当然现代社会比起古代，文化要昌盛得多，毕竟温饱不是问题，只要有兴趣都可以学一学书法，加以时日，今人自然可以超越古人。

然而现实是我们大多数人在面对一幅书法作品时，把作者名字遮住，让你去点评时，心里是没底的，只能说一说气韵生动，结字奇正多变等等皮相评价。我最近也在想，如果让我去评价一幅书法作品，我该如何去形容它的好坏，有没有一个可以量化的标准？哪怕是近似量化的标准。

我想到以下几点：

第一条标准：
书法和写字的区别，只有技巧的差别，没有那么多玄之又玄的理论。
这个技巧体现在两个方面
1，越违背人体、笔墨纸的性质的东西，越难表现，
2，完全或者很高度的顺从人体、笔墨纸的性质的东西，也同样很难表现。
事实上，你直觉觉得它很难，它很可能就真的很难。物理法则永远是这个世界的主宰，所谓违背或者顺从就体现在人的手性，笔性是如何遵从或者对抗它的物理法则，无论是执笔，运笔还是中锋，逆锋这些技巧是完全可以通过墨迹反推出来。

第二条标准：
书法和江湖书法的差别，主要在于控制。能不能赋予一个笔画特定的形态，还是写到哪里算哪里？
书法的基本功：发力的精确度和稳定性
所谓发力的精确度，就是对书写时加速度的控制力
所谓稳定性就是书写发力的可复制性，从头到尾的技巧是统一的

第三条标准：
书法是书写性的，不是绘画性，虽然这两者的界限不是很分明，但你至少要明白什么状态是笔墨纸的天然形态，什么是有意加工的刻画出来的人工形态（这是谈欣赏的前提）。这个和第一条有点雷同，一根线条，你要能分辨出来它是怎么写出来的，基于笔墨纸和手的物理特性，还是反物理特性。
重点在于怎么写出来，而不是最后呈现在纸面上的样子，论形态，在牛的书法家也比不过素描高手，完美的线条完全可以画出来。

第四条标准：
书写者的书写意图，要和毛笔的自然状态协调。也就是传说中的心手相应。
书写者有书写意图，希望做出某种形状，但是毛笔当时的状态达不到这种要求，和书写意图出现一定程度的分离。水平高的作者，出现这种情形会比较少。

第五条标准：
创造性的前所未有的笔墨。
就跟下围棋一样，理论上黑白子可以变幻出无数种可能，但是创造出来的定式是有限的，能不能形成前人未曾下出的定式，出现神之一手，就是所谓的创造性笔墨。
书写者当然可以尝试尽量多的笔画、结字、章法形态，可是真的创作出前所未有的东西，其实很难……王铎以后，再无称得上自成一家的书家，对于所有的人来说，能够描述某些前人典型的书法形态，已经是顶尖高手了。

怎样评论一件书法作品

怎样评论一件书法作品

用户评论