《再不看三国就真老了》之二——《女书生轻议塚中人》

00:04:08:

曹操的政治家天赋与容人之量

00:07:55:标题：

曹操眼中的英雄和小人：他的独特评价和态度

   三国看到第七十八回《治风疾神医身死，传遗命奸雄数终》，66岁的曹操寿终正寝，罗贯中借用《邺 中歌》为其草草作结，显得有些心虚，因此末句自嘲道“书生轻议塚中人，塚中笑尔书生气。”真是这样，凭着女书生的小心眼，我感觉对待曹操这样一个人物，罗贯中一直是心情复杂的，大的政治立场让他想否定曹操，但对其创下的历史功绩却又不能回避和篡改，所以，在他的笔下，曹操雄谋远虑、识得大是大非，但却又爱在小事上奸诈多疑、阴险无情。可能是这样吧，你做的大事大家都知道不好改写，但细节是可以虚构的，可以根据自己的世界观甚至情节好看来取舍增减的。不过，不管历史真相怎样，作为小说人物的曹操，都足够复杂，足够深刻，值得细细品读。

曹操大雄大奸。

       书中第一回就讲曹操幼时便“有权谋，多机变”，时人有桥玄者，谓操曰：“天下将乱，非命世之才不能济。能安之者，其在君乎？”还有汝南许劭也识得其为“治世之能臣，乱世之奸雄”，而操闻劭言“大喜”。可见在罗贯中的笔下，曹操是喜为雄且不耻为奸的。“奸雄”也成为《三国演义》中曹操的基本形象定位，才有了《邺 中歌》中 “功首罪魁非两人，遗臭流芳本一身” 那句为曹操作评。（笔者也曾在《三国志》中求证，则只见桥玄语而未见许劭奸雄之语也。）

       曹操雄才大略在书中前几回中就突显出来，在“何国舅谋诛宦坚”一节，曹操就认定“乱天下者，必进也”，对何进引狼入室的后果一语言中。

       而曹操之奸也初露端倪，倒地作中风状，与叔父斗法；在董卓当权前期，曹“屈身以事卓者，实欲乘间图之尔”，而后剌杀董贼不成，便随机应便为“孟德献刀”，成功逃脱。

       之后，被朝廷画影捉拿的曹操便散家资、求赞助，举“忠义”，招兵马 ，发檄文，准备与天下“豪杰”共谋大事。与袁绍等十路大军共讨董卓，曹操的理想很快破灭，错失了“一战而天下定”的大好 时机，认为“竖子不足与谋”并“窃耻之”，“料不能成事，便自引军投扬州去了”。

       曹操很快在衮州招贤纳士，文有谋臣荀彧、郭嘉，武有猛将于禁、典韦，威镇山东。更采纳了荀彧“奉天子以从众望”的“不世之略”，“移驾幸许都”，这一“早图”之大谋也奠定了曹操一生大业之大基。也就是至今都毁誉参半的“挟天子以令诸侯”也。

    随着曹操势力的逐步壮大，也便“专国弄权，擅作威福”。许田打围，曹操“纵马直出遮于天子之前迎受”“万岁”之呼贺，“无礼已极”，授人以“汉贼”、“奸雄”之实，激起了袁曹大战。

    “袁曹各起马步三军”， 曹操凭着出色的谋略，以弱少而迎强大，战白马、劫乌巢，大胜于官渡，之后一举夺冀州，定辽东，平熄北方战乱，霸业初定，官至魏王，荣加九锡，成乱世之奸雄。

曹操大容大负

     曹操有一首诗是我们都熟悉的《短歌行》。曹操平定北方，率百万雄师，饮马长江，横槊赋诗，慷慨以歌： “周公吐哺，天下归心”，是一位胸怀天下，求贤若渴的杰出政治家形象。即使在《三国演义》中，罗贯中也不惜笔墨，多次描写了曹操大容天下英才之举。

       在官渡之战操军缴获的战利品中检出一捆书信，是许都军中诸人与袁绍暗通的证据，曹操“命尽焚之，更不再问“，还说：”当绍之强，孤亦不能自保，况他人乎？“显示出难能可贵的容人之量。

      特别与关羽传奇般的交往中，更表现出了爱才惜才容才的非凡气度。曹操初识关羽是在温酒斩华雄一节，关羽出战前操教为其”酾热酒一杯“，战后，操大喜。并说”得功者赏，何计贵贱乎？“还又“暗使人赍牛酒抚慰三人”。在关羽为形势所迫暂居曹营之时，更是感其忠义而对关羽敬重垂爱有加，上马金下马银，封侯许印，赤兔宝马相赠，赐锦袍，送锦囊，事无巨细关怀备至。得知关羽作书而别，过关斩将后，还“特赍公文，遍行诸处”，“任便放行”。可以说对关羽仁义之至。以致有后来的华容道关云长义释曹操。

    《三国志》中，对曹操求才容人的描述就更多了，曹操任用对其有二心的孝子毕谌为鲁相；对恩将仇报的魏种也因爱其才而宽恕用之；还下令叫“唯才是举，吾得而用之”，时时践行当初与袁绍共同起兵时“吾任天下之智力，以道御之，无所不可”的大志。

       曹操又有大负天下之恶名。先误后知杀吕伯奢一家；处斩董承等受衣带诏五人全家老小七百余口；借仓官之头安定军心；杀死侍者佯装不知；嫉杀杨修；逼死荀彧；华佗之人亡书绝。更有为报父仇而杀戮人民，发掘坟墓之举。即使在《三国志》中，也有曹操复仇“所过多所残戮”的记载。可见其对威胁自身安危者和竞争对手也是铁腕无情。

曹操大识大误

       曹操一世英雄，也识得英雄。在梅园小亭与刘备煮酒论英雄，阔谈天下，“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也”。当时颇具实力的袁术、袁绍、刘表、孙策等，在曹操看来，要么如冢中枯骨；要么色厉胆薄，好谋无断；要么虚名无实，藉父之名，更把刘璋比作守户之犬，至于张绣、张鲁、韩遂等辈，曹操更视之为碌碌小人。之后，曹操出惊人之语：“今天下英雄，惟使君与操耳！”曹操看人入木三分，识得刘备“有雄才而甚得人心，终不为人下。”但终被刘备“一震之威，乃至于此”所惑，后又放虎归山。《三国志》中讲述没有“煮酒论英雄”精彩，但也讲到吕布袭刘备取下邳，刘备投奔曹操，程昱劝曹操早图之，曹操说“方今收英雄时也，杀一人而失天下之心，不可。”后刘备终成大事，以致成三足鼎立之势，曹操至死也没能实现统一大业。此曹操之大识大误也。

       今试谈曹操，深感吃力，觉得要解读其深邃的内心是很难的，有恐“塚中笑尔书生气”之虚，尤其还是一女书生。更让人费解的是，曹操生命即将走到尽头时，面对着似乎已经水到渠成的称帝之奏，却笑曰“吾事汉多年，虽有功德及民，然位至于王，名爵已极，何敢更有他望？苟天命在孤，孤为周文王矣。”这最后的谦退之节，忠贞之志，似乎不应首出罗贯中之笔，但《三国志》中却无有记载。不知道，是人之将死，其言也善，还是罗贯中的矛盾纠结，笔下留情？亦或是一代奸雄识时务的权宜之语？欢迎同好不吝赐教、共同探讨。