在各种社交媒体上，大家经常喜欢讨论宏观或者微观环境中一些事件对行情的影响。比如在每年的年初、年中或者年末，会有各种各样预测性的文章：“今年对行情利多/利空的X件大事”、“下半年对行情利多/利空的X件大事”、“明年对行情利多/利空的X件大事”。
看完这些文章，有一些投资者就会尝试按图索骥地围绕这些事件的发生点进行各种操作，典型的就有读者在留言中提到的：
某个币在某个时间点会发生减半。如果投资者认为这个消息一定会利好后市，他大概会估计一个时间在减半发生前或者减半发生后买入，然后坐等行情启动。如果投资者认为这类消息属于落地后利空的事件，他可能会反向操作，在减半发生前卖空，然后坐等减半发生后平仓。
通常这些操作都有下面这些特点：
一是看上去都很有“时效性”，也就是说它们一定是围绕着某个事件发生的时间点进行的；
二是假设了这些事件发生后所形成的利多/利空就如自己所料的那样实现；
三是假设了这些利多/利空会在自己想象的时间段内发生。
但在我看来，这种所谓的“时效性”、投资者自己假想的利多/利空以及假象的时间段通常都是不准的，本质上来说它们都是在猜测市场的短期行为。
而市场的短期行为是很难猜测的。
这些操作我认为忽略了几个比较基本的规律：
一是忽视了事物的发展是受到多种因素综合作用才发生变化的。单个因素对事物在某个时间段内的发展到底起不起作用以及起多大的作用往往很预判化。
二是没有判断在诸多因素中到底哪个是驱动事物发展的主要矛盾，哪些是次要因素。这导致投资者往往花太多精力在一些细微末节、无关紧要的小事情上。
三是忽略了事物的发展是由量变到质变的，而量变到质变所需要的时间通常只能够估计个大概，而很难准确计算。
所以按事件发生的时间点进行“时效性”操作在很大程度上就变成了搏运气。
我们以上面这种操作为例：
假如某个币在某个时间点会发生减半。
首先这个事件到底对这个币的后市是利多还是利空呢？
我觉得不能单用减半来衡量。尽管减半减小了供给，但与此同时其它的因素也很重要，比如需求。
再假如供给和需求都是重要因素，那到底哪个是主要决定因素，哪个是次要因素呢？这个在短期内又很难判断。
假如大家对这个币的需求在减半前后不变或者增大，那显然减半就是主要因素，我们可以非常有把握地说减半是对后市的利好。
但假如这个币的需求在减半后同样也变小了，甚至可能需求的减小远甚于减半供给的减小，那这时需求的减小就成了主要因素，而减半所起的作用就相对有限了。
此外，即便我们很确信这个币的需求在减半后不变，减半会利好，但这种效果要显现并反映到市场行情也是需要时间的。在这个效果显现前，市场甚至有可能被其它因素所左右而忽视这个利好。
比如在当下的熊市，很可能因为市场的萎靡情绪影响了投资者，而导致大家对这个利好视而不见而暂时压制了需求。这时，市场的萎靡情绪反而成了主要因素，反而会主导行情，使其继续萎靡甚至下跌。
所以即便减半是利好，它也需要时间来显现。那这个显现的时间是多长呢？
这又是我们很难精确把握的了。对此，我们也只敢有较大的把握说这个利好是个中长期利好，我们只有做中长期布局才有较大把握抓住这个利好。
用这个逻辑去判断一般投资者在面对这个事件的各种操作，我会倾向认为无论他在减半前还是减半后买入或者卖空，只要他期望在他想象的短时间内，市场就会出现什么样的走势能够让他获利套现，这就统统属于对市场的猜测。
而这种猜测除非是对市场有“第六感”或者“天纵奇才”，否则绝大部分都是不准的，即便准也是运气，也是不可持续的。
我们再以比特币为例。
明年的四月是比特币的下一次减半。
对这个事件，从供给的角度看，它毫无疑问会减小供给。
从需求的角度看呢？
我个人比较有把握长期看，比特币的历史属性一定会得到越来越多人的认可，它的共识一定会越来越强，因此它的需求长期看一定会是逐步增长的。
既然比特币的供需关系长期看都是有利后市的，那么我只要做长期的布局就好了。
那什么是长期布局呢？
就是我一而再、再而三地说过的定投：在自己可承受的范围内、在自己制定的定投价以内，用闲钱定投。
我能看到的、能把握的、能做到的就只有这些。
至于其它的种种猜测：
比如明年三月份会不会因为大家都看好减半事件而疯狂买入导致价格在减半前就涨了一波而到了减半后出现一小波获利回吐，可以趁这个机会在减半前先做空，减半后平仓？
或者出现另外的情形：减半前一直萎靡，直到减半后行情才一涨不回头，所以干脆现在暂时离场，临近减半再全仓入？
......
这些在我看来统统都是对市场短期行为的猜测，都不是我习惯的投资方式，我会把这些想法和信息都屏蔽掉。
用户评论