这次“假羊肉”带来的最大教训是——不能看企业怎么说，要看其怎么做；不能看其一时具有公关色彩地怎么做，要看其长期不被关注的时候怎么做
持续发酵多日的巴奴子品牌超岛火锅“假羊肉”事件，终于有了初步结果。9月7日，巴奴发布公告称，子品牌超岛门店羊肉卷确含鸭肉成份，将取消超岛独立采购权，并赔付8354桌顾客。
因为企业承诺给消费过该羊肉产品的顾客，每桌赔偿1000元，共计835.4万元。这一大手笔的公关手法，确实起到一定效果，甚至有网友开玩笑，后悔之前没去消费过“假羊肉”。面对持续差评，企业花巨资公关自救，当然可以理解，可是公关手法再高明，也无法掩盖企业此前在质量管控上的漏洞。
↑图为举报博主提供的检验报告
在“假羊肉”最初被曝光的时候，巴奴对外表态称，那些羊肉卷是“巴奴采购团队在内蒙直采，并进行全流程监控”，眼看实锤之后，又称“将取消超岛独立采购权”。这种前后不一的说法，揭示了巴奴作为一个连锁品牌，并没有在品牌下的所有门店和产品线，坚持他们所声称的“产品主义”理念。
巴奴“假羊肉”事件，之所以让消费者感到震惊，很大程度在于，这不是人们通常理解的 “街边小店”。用猪肉鸭肉之类冒充羊肉，这些年常有耳闻，但像这样的知名品牌，竟然也出现“假羊肉”事件，确实是挑战了人们的认知。
事发后，巴奴的公关做得当然很漂亮，又是赔偿，又是组织网络大V、顾客参观走访，但这次“假羊肉”带来的最大教训却是——不能看企业怎么说，要看其怎么做；不能看其一时具有公关色彩的怎么做，要看其长期不被关注的时候怎么做。在各方关注下，巴奴最近的产品质量或许可以保证，但当舆论视线转移之后呢，还能在采购和产品质量把控上，做到表里如一吗？
光靠企业的自觉，可能也不行。这次如果不是有网络博主较真，“假羊肉”事件还不会曝光，那家用“假羊肉”的门店，还可以自吹自擂是内蒙草原羔羊。所以，在消费者监督之外，政府相关部门也应该多有作为。
针对巴奴“假羊肉”，目前还没有看到监管部门的表态，不知道后续巴奴会不会接受其他处罚。就过往经验来看，羊肉中检出鸭成分，该怎么定性，在执法层面还是有一定的争议。有人认为，鸭肉本身只要符合食品安全要求，冒充羊肉销售和食品安全无关，只能按照产品质量问题追究；也有人认为，鸭肉不具备羊肉的营养成分，冒充销售就是食品安全问题。此前有地方按照食品安全法中“掺假掺杂”的相关条款，对商家进行了行政处罚。
有鉴于此，从法规的层面尽快明确“假羊肉”的定性和处罚标准，在日常的监管上，加强对类似产品的抽测，也能对商家起到倒逼作用。对这样一起有违诚信的“假羊肉”事件，从商家到监管部门，都应该有所动作。同样的问题不能总是反复出现，出了问题后，也不能让商家使用点精明公关手段就轻松过关。
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
用户评论