近日，《财会通讯》杂志官方微信公众号发布了一则《关于对养育三孩家庭的作者免收版面费的通知》。这份期刊表示：“三孩家庭父母养育成本较高、家庭压力较重。为落实党的二十大报告中关于‘优化人口发展战略，建立生育支持政策体系，降低生育、养育、教育成本’的决策部署，主动承担社会责任，本刊决定即日起对养育三孩家庭的作者来稿，一经录用，免收全额版面费。”
此言一出，在网上引起不小的争议。有人指出，如此做法对于鼓励生育可谓“杯水车薪”，也有人觉得，在细节上体现社会对多子女家庭的支持，也算一件好事。
中国青年报：自我感动的“宣传秀”当休矣
先不提鼓励生育的事情，单说版面费这点，《财会通讯》的通知就有点问题。学术期刊从什么时候开始“名正言顺”地收取版面费了？客观来说，一家刊物就算不给作者稿费，也不应该收取版面费。但在现实中，很多人都知道：收版面费的学术刊物比比皆是，向作者收取版面费，甚至已是某些刊物“公开的秘密”。不收版面费的刊物，反而显得“另类”。从论文发表的合理流程来说，越是级别高、权威的刊物，越不应该收取版面费。从这个角度上看，《财会通讯》杂志表示对一部分作者免收版面费，并不能算是什么“善举”。反过来说，那些不养育三孩的作者，难道就应该被收版面费吗？
再者，《财会通讯》杂志只是一个专业刊物，在圈子外的知名度并不高。我们不禁要问：在其有限的投稿作者群体里，又有多少人属于养育三孩的情况呢？恐怕符合其要求的作者寥寥无几。那么，这样看似鼓励生育的做法，到底在多大程度上能起到降低人们的生育成本的作用呢？正如一些网民所批评的，对养育三孩家庭的作者免收版面费，并不能起到什么实际作用。与其说这是真心支持三孩家庭，不如说是一次自我标榜、自我感动的“宣传秀”。
澎湃新闻：“支持生育”不该成为自我标榜的噱头
关于期刊应不应该收取版面费，在过去很多年里一直争议不断。因为它不仅与学术自由存在着悖论，加剧了论文买卖产业链，也容易催生学术弱势群体。在这样的情况下，还把版面费堂而皇之地摆到台面上来说事，在一个本就合理性存疑的规则之上制造出“优惠政策”，并据此强调是“承担社会责任”，这难免让人五味杂陈。
此事引发争议，本质上并不是大家反感期刊支持生育的做法，而是不收版面费和鼓励生育有没有关系，期刊又应不应该收取版面费的问题。
完善生育支持政策，营造鼓励生育的社会氛围，当然乐见形成社会合力。只要在法律允许的范围内，每个社会主体都可以根据自身情况，作出自己的贡献。但是，“支持生育”不该变成一个谁都可以拿来蹭热度或是自我标榜承担社会责任的噱头。是不是真的支持，力度有多大，是否有必要，公众心中都会有本明白账。
北京日报：学术期刊应免去柴米油盐之忧
高昂的版面费用，把一些学术创意挡在了门外，也为论文买卖等学术不端的行为提供了温床，所以一直以来外界对版面费的质疑不断。越核心、越权威的期刊，越不该收取版面费，才能保护好自己的羽毛，不至于被外界质疑为“水刊”，而作为全国中文核心期刊的《财会通讯》怎么能如此任性地炮制优惠政策，试图让版面费名正言顺？《出版管理条例》明确指出，禁止出版单位出售或者以其他形式转让本出版单位的版面，《财会通讯》是不知道，还是觉得无需顾忌？把并不合规的行为美化为优惠，任凭谁看了都会觉得五味杂陈。
杂志社一场标榜优惠、自我感动的作秀，揭开了期刊版面费仍大行其道的事实。而让学术期刊免去柴米油盐之忧、捍卫学术公平与尊严，还有赖相关部门对版面费加强监管，有赖权威的出版单位率先垂范。
用户评论