完善贫困生补助信息公开和程序监督机制，还需用更客观的标准、更中立的程序
近日，天津中德应用技术大学学生小苏实名举报学校助学金分配不公，称名额被舍友挤占，引发热议。小苏称，班里在评定困难生助学金时，自己作为“孤儿”未获得，平日有高消费行为的同学却评得上，他质疑这其中有舞弊情况。
实名举报自己母校，确实叫人讶异。但如果“使用高配置苹果手机，经常聚餐、旅游”的学生能拿到助学金、而作为“孤儿”的当事人却不在助学名单之列，或许就不只是叫人讶异这么简单了。好在涉事学校已经第一时间成立工作专班，上级教育部门也表态介入，相信不久后就会有结果，回应当事人的举报。而是否存在贫困生补助乱象等，相信相关部门也会抽丝剥茧，及时回应社会关切。
贫困生助学金，顾名思义，当然应该用来帮扶真正贫困的学生。这个出自财政部、教育部《普通本科高校、高等职业学校国家 助学金管理暂行办法》的政策，天然就带有公益与公正的色彩。不过，在具体执行过程中变形走样的案例也时有见诸报道。有人一边凡尔赛炫富一边领取着助学金，有人用吃唐僧肉的心态薅助学金的羊毛，有人让助学金躺在账户上迟迟不肯发下去……说到底，还是信息不公开、规则不透明，助学金成了少数人手里的“筹码”，真贫困的学生可能反而得不到政策的帮扶。
就拿小苏实名举报事件来说，真相虽然有待厘清，但程序上确实存在瑕疵：比如，该校论坛一网友所发的《天津中德应用技术大学经济困难学生民主评议表》显示，民主评议中困难程度占5成。小苏和该校论坛网友均表示，民主评议过程中，需选取不少于班级人数30%的同学作为评议人，其中，申请困难生认定的不得作为评议人。由班长介绍申请人基本情况，评议人传阅申请人相关证明材料后填写民主评议表。
这个程序，当然是正义的。但现实的情况是，可能会存在部分贫困生跟“班长”等干部关系不熟甚至紧张的情况，如果没有更为客观的认定标准来纠偏或者救济，不排除真贫困的贫困生会因为“人际关系”而被挤出资格之列。
显然，贫困生的评定如果需要取决于其个人的交际能力，这也是不公平的。贫困评定的规则，应该更为客观、更为量化，也才能更可信、更靠谱。金钱面前，只能靠规则来确保正义与公平。学校不是法外之地，但也不是天然清静之所，真贫困还是假贫困，最终还是要靠规则来验明正身。
有个细节值得一提，小苏告诉记者，2日下午学校有关部门已联系他了解情况，承诺给他评定国家二等助学金，并调查其此前反映的情况。这个突然而至的“承诺”，究竟是亡羊补牢还是别有所指，让人浮想联翩。而相关调查，恐怕不能止于真相，更应该举一反三。一言以蔽之，只要规则尚好，该补的补，不该补的也没必要为了息事宁人去埋单。此外，这起引发广泛讨论的个案，对所有学校的助学金评定也是一记提醒，完善贫困生补助信息公开和程序监督机制，还需用更客观的标准、更中立的程序。
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
用户评论