这是一起因为恶作剧“抽凳子”引发的人身伤害纠纷。
据媒体报道，广州某中学初一学生小杰搞恶作剧拿开同学思思的椅子，致其后脑磕到凳子后躺地不起。随后，思思被诊断为颅脑外伤、功能性神经障碍以及视神经挫伤，视力急剧下降，身体多处疼痛，不得不休学一年。法院一审判决小杰父母赔偿10万余元，后者不服提出上诉。二审驳回上诉，维持原判。
值得一提的是，虽然此事发生在校园内，但法院判定校方不需要承担赔偿责任，原因在于学校尽到了教育管理的职责。
实话说，法院作出这个校方无责的判决，是需要一定“定力”的。根据《民法典》规定，限制民事行为能力人在学校或其他教育机构受到人身损害，学校或其他教育机构如果没有尽到教育、管理职责的，应当承担赔偿责任。但是在现实中，很多时候“学校或其他教育机构如果没有尽到教育、管理职责”这一前提被忽略了，很多人坚持认为，不用看学校做了什么、做得怎么样，既然学生是在学校里出了事，学校就应当承担责任。
不仅如此，在一些人看来，把侵权学生的监护人和校方捆在一起进行追责，甚至是一个化解矛盾的好方法。因为对于侵权学生一方来说，多了一个共同责任者，也就能够减轻自身经济赔偿的责任压力，自然是乐意的；站在受害者一方，同时追究学校的责任，既能防止校方不闻不问，也能在侵权学生方赔偿不起或拒绝赔偿时，用校方的赔偿来弥补部分损失。
或许也是如此，在司法实践中，发生学生校园伤亡事故后，校方被法院判决一起承担侵权赔偿责任的案例，并不少见。这在一定程度上导致部分学校对学生安全问题高度紧张，在“课间10分钟”、开展体育活动时过于焦虑，唯恐“摊上事”。
然而，这种不分青红皂白、“连坐式”追究责任的做法，并不符合现代法治精神。有过错者承担侵权责任，这是法律的基本原则之一。没有过错者被追责，并连带付出代价，只会损害无辜者的权益，削弱法律的公正权威。
具体到这起案件中，学校有没有尽到教育管理责任，并不是一笔糊涂账。比如，校方在日常办学过程中，已经进行了安全教育，张贴中学生行为准则、安全准则标语等。事发后，班主任及时送受伤学生就医，并通知双方家长，也说明校方履行教育管理职责到位。在这种情况下，法院判决校方无责，在法律上完全立得住，也应该得到有力的支持。
法院判决恶作剧孩子的父母赔偿，是有法可依的。小杰刚满12岁，在民法典划分中属于限制民事行为能力人，孩子闯祸，就要由他的监护人承担赔偿责任。也就是说，未成年人在校读书，但父母的监护人责任并未改变。
“和稀泥式”判决，换不来公平正义。学生在校期间遭遇伤害事故，固然让人遗憾痛惜，但事后盲目追责，让无过错者一起“背锅”，只会错上加错，无助于事情解决。查清事实、厘清责任、依法追究，才是正确态度，也才能为这起校园事故划上一个句号。
用户评论