下班时间回复工作消息算不算加班，终于有了答案。
据《北京日报》1月24日报道，在今年的北京市高级人民法院工作报告中，全国首例在裁判文书中明确“隐形加班”问题的案件引发关注。针对网络时代“隐形加班”现象，法院将下班后利用微信付出实质性劳动，依法认定为加班，并据此判决某公司支付加班费3万元，保障了劳动者的“离线休息权”。
微信工作被认定为加班，这对广大劳动者来说是一个好消息。一段时间以来，远程办公的盛行，让很多人休息休假的权利被无形“架空”；下班回复微信算不算加班也未有共识，想维权更是难上加难。
好在，如今从法律角度明确：人不在公司，活也该撂下；上班时间工作，下班时间就该休息。而且要真正地休息，不能下班了还让劳动者“隐形加班”。
此次判决也是一次法治重申，具有启发意义。一方面，该案创造性地提出“提供工作实质性”原则和“占用时间明显性”原则，明确了综合考量及裁判方法，可供示范和参考；另一方面，该案在裁判文书中作出认定及阐释，尚属全国首例，入选“新时代推动法治进程2023年度十大案件”候选案例。
事实上，该案并非一锤定音，经历了一审和二审才立起了标杆。这背后离不开当事人连续上诉的耐心，让个案有了普遍意义；更深远层面上，则发出了积极信号——在司法政策层面，逐步偏向承认“隐形加班”属于加班范畴，劳动者可以得到和显形加班类似的保障。
按照这个逻辑，下班后维系业务往来、打卡汇报工作是否也算加班？还有多少非一般偶然性的工作安排，侵害着劳动者的“离线权”？时代的发展，催生了许多新的工作形态，即便工作时间与个人时间的界限趋于模糊，诉之于法律也应该更加清晰，员工的劳动付出、基本权益，无论如何都不能“隐形”。
下一步，为解决劳动纠纷兜底，仍需不断完善裁定细节，例如具体怎么认定、怎么举证等需要进一步讨论，才能使“隐形加班”成为一个更严格的法律概念。只有这样，劳动者、用工者、司法者才能形成共识、读懂深意，并自觉做劳动者权益的鉴别者、捍卫者、践行者。
过去，很多人在加班问题上选择了沉默，而如今，职场新生代发声反对，道出了“老职场人”敢怒不敢言的畅快，这已是一个直观现实的变化。如何拒绝畸形加班，裁判规则和司法实践也需要与时俱进。
万事开头难，从反思到尝试，我们已经迈出了重要一步。如何化解加班积弊，纾解工作压力，还值得全社会进一步思考。
用户评论