据悉，在红海持续紧张的局势下，英媒却多次试图将中国拉进来。此前路透社发文称红海的事情“关乎中国切身利益”；因为不仅是美国，从中国、日本、韩国运往欧盟的商品大多数都要经过苏伊士海峡附近，所以中方也有责任；更有欧盟议员鼓吹这件事凸显了“摆脱对华依赖非常紧迫”，利用苏伊士运河的危机扩大到政治层面上，这些说法可谓是居心不良。在英媒造势后不久，苏纳克政府果然和美国军队一起下场，对胡塞武装展开了轰炸。
消息提到，胡塞武装的“韧性”超出美方预期。在进行了超过10轮打击、向中东派出舰队的情况下，胡塞武装拒绝停手，也不和美国交涉，而是继续威胁“将瞄准所有帮助的国家的船只”，直到加沙战争结束。不过因为胡塞武装被曝他们“不会对中、俄、德等国家不利”，而船舶数据显示中国企业在红海的轮船班次正在增加，这引发了英媒的“担忧”，并多次强调中方在这一问题上做得“远远不够”。
上周四，英媒《金融时报》发文表示中国在红海危机中正“获得好处”。文章称由于胡塞武装表示不攻击中俄船只，中方真的可以畅通无阻通过红海和苏伊士运河，这和全球航运要绕道好望角、避开“风险区域”有很大的不同。继而英媒宣称，胡塞武装在红海南部水域对商船发动至少33次袭击，但袭击不对准中国，这使得他们变成了“机会主义者”。多数中企利用这种便利性继续他们的贸易，而无视胡塞武装“导致全球供应链受损”的局面，可谓是单方面的行动。
分析认为，这篇文章中偏见的观点非常多。其一是英媒的基调就是“西方国家不能走红海，那么中国也不能”，显然存在着一种优越主义思维，红海航线上走或者不走取决于企业本身，英国自己无法安全通航，就拉中国“挡枪”。其二是多方媒体报道西方船只为了通过红海，刻意修改目的地、强调他们搭载“中国船员”或是直接更改船旗国信息，从做法上来看他们才是真正的机会主义者。而中国在没有遭到危险的情况下，为什么要和西方一样绕道呢？
值得一提的还有，此前白宫也多次表达了和英方媒体共同的观点，即催中国快速下场。这些国家坚信中国需要参与其中，对伊朗施压来帮助他们维护航线安全。对此有评论称：“英媒嫉妒心理溢于言表，现在欧洲盟友不敢走苏伊士航线但中国畅通无阻，但他们更应该考虑到底是谁对加沙‘拉偏架’到了现在的地步。西方国家一旦发生什么事情，总能从千奇百怪的角度想将中国拖下水，这已经不加任何掩饰了。”
用户评论