梅西和贝克汉姆，在中国香港引发了众怒。
4日下午，贝克汉姆担任老板的迈阿密国际队在香港大球场和香港明星队进行表演赛，作为比赛最大卖点的梅西，却始终没有上场，引发球迷的不满，贝克汉姆赛后致辞时，还引来了满场的嘘声倒彩和“回水”（粤语“退钱”之意）。香港特区政府两度发布声明表示“极度失望”，称“主办单位欠球迷一个解释”。
一场万众瞩目的表演赛，最终却沦为一场闹剧。这是谁的责任？
梅西没有上场，俱乐部官方给出的理由是因为伤病，称梅西的肌肉有些炎症，且情况持续了“有些日子了”。球员有伤，当然不能强行登场比赛，但是，伤病并不是一个站得住脚的理由。
既然梅西的伤病已经持续了一段时间，那么主办方有义务向球迷通报这一情况，而不是让他们等到比赛的最后一刻才知情。不少球迷远道而来，付出了大量的时间和经济成本，他们中的绝大多数都是冲着梅西而来，结果看到的却是一场既无水准、也无星光的普通比赛。
迈阿密国际在香港的这场表演赛，根据官方早前公布的信息显示，球票价格从880至4880港币（约合人民币809至4488元）分为五个档次。如果按照4万人的上座率和一张门票均价2200元人民币的情况来计算，光门票收入一场球就能获得约1亿元人民币的收入。在梅西不上场的情况下，这样的价码，无疑是严重的货不对板。
梅西和俱乐部的态度，则是令不少人更进一步感到失望的关键。赛后，梅西双手插兜径直离场，和球迷完全没有互动，别说打招呼了，甚至连抬头都没有。迈阿密国际的上一场比赛，梅西在尾声阶段至少还是出场了足足10分钟。而下一场比赛，他们将去日本比赛，届时梅西如果上场，就有着“双重标准”之嫌。这担心并非没有来由——梅西对日本球迷打招呼的视频可是已经放出来了。作为老板的贝克汉姆，一向以职业态度和重视球迷感受的面目示人，他为何对这次自己俱乐部的冷漠表现如此听之任之？
“梅西上场”，本是这场表演赛最核心的卖点，有没有梅西，这场比赛的价值天差地别。因此，主办方在和迈阿密国际签约合同时，理应有违约条款进行约定，保障主办方和球迷的利益。主办方在其中很可能犯下了三个错误：一方面，他们没有对合同细节进行推敲，迈阿密国际能有如此底气让梅西不上场，很可能是研究合同后判定不出场不会构成违约；另一方面，主办方这次活动获得了香港大型体育活动事务委员会颁授的品牌认可，获得了1500万港元配对拨款和100万元港元场地补助金资助，还获得了特区政府提供了多项协调协助，这些无不是建立在“梅西登场”的前提之上。因此，主办方是否涉嫌对特区政府进行虚假承诺，也值得关注。香港特区政府新闻公报就称，会根据协议条款要求主办单位负责，包括可能对梅西未能出场而减扣赞助款项；此外，即便梅西无法上场，原本也有多种方法补救，例如增加梅西和球迷的互动环节等，但最终，这场比赛却以一种最冷漠的方式收场。
无独有偶，和梅西并称“绝代双骄”的C罗，在上月月底同样在国内走穴引发了争议。他所在的沙特利雅得胜利原定要在中国踢两场表演赛，但因为C罗的“身体原因”而在开赛前一天宣布延期举行。不过，比起迈阿密国际的操作，利雅得胜利这两场比赛的主办方要“厚道”一些，不但主办方和C罗本人公开致歉，而且主办方对球迷给予了退票并报销交通费用，在一定程度上弥补了球迷的损失。
但是，主办方仍然有多处不专业的表现。例如，沙特媒体1月19日就爆出了C罗受伤的消息，主办方却未就大概率可能出现的比赛延期和取消的情况准备相应的预案，直到四天后舆论发酵、球迷不满，才宣布延期并推出补偿方案，令球迷原本可以规避的损失扩大；此外，有消息称，主办方在知道C罗受伤的情况下，仍然抱着侥幸心理，非常业余地试图说服C罗“为了球迷带伤上场”，引发了C罗的不满；而在C罗参加的晚宴上出售大量席位给直播网红，既对球员造成了不必要的干扰，甚至还有侵犯肖像权之嫌。
利用超级球星的“剩余价值”，通过商业赛事谋取利益，本是正常的市场行为，无可厚非。但是，巨星们的表演赛连续“翻车”“放鸽子”，折射出类似商业行为背后各方诸多不规范、不专业的做法。尤其是，足球是一项凝结着感情的运动，球迷们是带着对巨星的多年爱和热情而来，主办方和俱乐部的冷漠操作，更为令人心寒，很多人对巨星的感情，甚至也因此打上了折扣。
比赛踢不了，下次还有机会。但感情伤了，可就不好修补了。
来源｜羊城晚报·羊城派
主播｜赵亮晨
编审｜郑宗敏 郑林（实习生）
用户评论