近日，湖北武汉7岁男孩“因多次欺负同学被家长集体请愿让其转学”一事引发广泛关注。
据央广网消息，4月12日，学校负责人表示，男孩并未确诊“多动症”，学校也已经与家长沟通了孩子的行为，最后决定先由家长将其带回家教育。学校安排了网课，班主任每天也会关注孩子的学习。
学校顾及男孩年仅7岁，面对其他家长的联名施压，如此操作，既暂时缓和了两方的矛盾，也保护了孩子平等受教育的权利。不过，回家上网课终归是权宜之计，学生也总要回归校园。
据报道，五一假期后，这位7岁男孩将返校，但能否顺利待下去，还是未知数。如何为这样的“问题学生”探索一条适配的成长之道，成了棘手但必要的“麻烦”，尤其考验教育工作者的智慧与韧劲。
实际上，如今的中小学里，像这样因行为不受约束而触犯“众怒”的学生并非个例。不论是否确诊“多动症”，这些“问题学生”一般都没有肢体或智力上的缺陷，因此也不符合特殊学校的入学要求。
考虑到这些学生往往有屡教难改的“前科”，保障教育公平也不能以损伤其他学生正常受教育的权利为代价，但多数学校并不具备为他们单独开班管理的条件，于是轻者换班，重者则被要求转学。
可问题在于，这些学生的弱点往往不在思想品德，而在性格与情绪。频繁转学反而会让他们感到被“特殊对待”，并在新环境中做出更加出格的举动，陷入恶性循环，严重的甚至引发校园霸凌或社会问题。
此外，一味劝退“问题学生”非但有违育人的初衷，更可能触及法律红线。
我国《义务教育法》规定：“教师在教育教学中应当平等对待学生，关注学生的个体差异，因材施教，促进学生的充分发展”，“对违反学校管理制度的学生，学校应当予以批评教育，不得开除”。这都要求教育机构主动担起责任，对这些学生“长善救失”。
因此，对学校和教师而言，常规的教育模式已不再适用，要能为这些学生探索“一人一策”或“特事特办”的教育方法。
比如，主动学习更多精神心理卫生方面的知识，把日常教育和辅助医疗结合起来；建立更加通畅的家校信息沟通制度，及时追踪学生在学校内外的各种情况等。
必要时，学校还应该主动引导家长带孩子接受治疗，并让家庭关怀和教育成为帮助“问题学生”走出困境的辅助力量。但这项工程注定是长期且艰难的。
据《法治日报》报道，目前我国有至少3000万名17岁以下的儿童青少年面临情绪或行为问题。同时，未成年人精神专科和综合医院心理科门诊人数正逐年递增，其中以情绪问题为主诉来就诊的患者比例也在逐年增加。
可以想见，如果没有各类社会力量的介入与联动，没有制度化的应对办法，单靠家与校，很可能让本就满负荷运转的义务教育一线更不堪重负，能做出的改变必然少之又少。
教育公平不总关乎那些宏大的事项，一些具体的、个体的困境，往往是实现教育公平最后一段路上的盲区与痛点。
能够为遇到学习障碍的“问题学生”找到一条平等的、人性的、向上的通路，把他们同样培养成这个社会的有用之材，或许要多费一些气力，但总是值得的。
往小了说，这很可能会改变这批学生的人生命运；往大了说，也会让全社会对教育的意义与价值有更深刻的认识。
用户评论