易阳格律诗第三讲（通识课）：律诗的起承转合不是唯一之法
讲义整理兼主讲：易阳（2023年12月12日）
我此前讲义里没有讲“起承转合”的问题，因为最初此法是总结律诗的写法，但不是所有律诗都用此法，而且此法是最初级的蒙学之法。这次有人提到“起承转合”，正好讲到律诗，我们就来谈一谈。
一、“起承转合”只是一种写作经验的总结
为什么我没讲到过“起承转合”，一是我选的例子大都不是按起承转合来写的，而是我认为这只是写诗作文的一个术语，如同“凤头、猪肚、豹尾”一样，是人们总结出来的对诗文结构层次安排的一种概括性说法。虽然这种说法适用于大多数诗文，但不是所有的诗文都是这种方法。
作为术语，“起承转合”这一说法是在元代出现的。
元代范德机《诗法》中说：“作诗有四法：起要率直，承要舂容，转要变化，合要渊永”。后来许多文人对此作出详细的解释和发挥，基本上都是围绕写诗怎样开始、怎样发展、怎样变化、怎样结尾来展开的，形成了一套写诗作法。
李绅的《悯农》——
锄禾日当午，汗滴禾下土。
谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。
李绅《悯农》也体现了这种结构章法：“春种一粒粟，秋成万颗子。四海无闲田，农夫犹饿死”。
还有，李白的《早发白帝城》也是典型的“起承转合”模式：
朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还。
两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。
杜甫的秋兴八首同样也是，比如其中的一首——
玉露凋伤枫树林，巫山巫峡气萧森。——起
江间波浪兼天涌，塞上风云接地阴。——承
丛菊两开他日泪，孤舟一系故园心。——转
寒衣处处催刀尺，白帝城高急暮砧。——合
词曲也是一样，也可以体现“起承转合”的章法，比如李清照写伤感主题的《如梦令》——
昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒。——起。试问卷帘人，却道海棠依旧。——承。知否？知否？——转。应是绿肥红瘦。 ——合。
“起”是个话头，是定基调；
“承”是承接前面的话题，自然地按顺序往下说；
“转”是制造波澜，有点故意往远处扯，但内在联系含在里面，是按照逻辑关系的“围”的形式；
“合”是话题不能太远，要往回收，做个总结才算完整。
二、“起承转合”能概括所有写作现象吗？
这种比较固定的谋篇方法能概括所有的写作现象吗？显然不能。
不论写什么，也不论怎么写，只要合理，只要能打动人心，完成既定的抒写任务就是好文章。写诗一样。
创作的丰富性是任何一种写作模式都难以概括的。
我不反对把“起承转合”视为律诗一种有效的结构方法，我只是说它并不能概括所有的写作现象，仅此而已。
比如杜甫的《绝句》——
两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。
窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。
这首诗写了四个景色，对仗可谓相当工整，可是有没有“起承转合”呢？完全没有。
还有七律《闻官军收河南河北》——
剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳。
却看妻子愁何在，漫卷诗书喜欲狂。
白日放歌须纵酒，青春作伴好还乡。
即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳。
符合“起承转合”吗？显然不符合。作为忧国忧民的杜甫，当听到官军收河南河北时，那感情喷涌而出，一泻千里，既没有“转”，也没有“合”。
由此看来，诗性结构对于“起承转合”是有选择性适应，这里面的奥妙在于抒写的性质，是叙事还是抒情？
三、要正确认识“起承转合”这一结构规律
按理说，“起承转合”作为一种结构方式还是具有经典意义的，起码它概括了按照事物逻辑发展的写作规律。
诗性思维本就不完全是逻辑思维，对写诗来说，除了起承转合，还应该允许有不完满的“起承”、“起转”、“起合”等等，甚至还有根本就不具备这种关系的抒写。
大千世界的丰富性决定了诗写的丰富性，情感的展现需要挣脱一切形式的桎梏，因为情感的表达一个最基本的特征就是对自由的追求。
古人早就说过：所谓法者，行所不得不行，止所不得不止，而起伏照应，承接转换，自神明变化于其中。若泥定此处应如何，彼处应如何，不以意运法，转以意从法，则死法矣。
当然，诗歌起于意象，意象是诗歌最基本的构成单位，诗歌意象的有序跳跃和内在逻辑是诗人必 须面对和解 决的问题。这一点我们的确应该注意。
作业：按起承转合之法写一首五律，题目《途中遇雨》。诗中要有造境，有写境。
用户评论