我浏览网站，发现太多文章贯彻着修正主义精神了，这里以南水发表的几篇文章为例，批判一些典型修正主义言论。
文章题目“英国脱欧方式与人类永久和平自由的新可能”就代表着修正主义的一种典型表现：一般性地讲全人类如何如何，哪怕是听起来高大上的“永久和平自由”，而不讲不同阶级间利益的对立，都意味着完全彻底地变修。有点儿品味的修正主义者也不会这么拟题目的！
最直白地说，不打倒至今仍然横行全球的帝国主义，别说永久，当下劳动群众的和平自由从哪里来？南水一点儿也不提这些：难道能让忍受沉重压迫的工人与穷奢极侈的富豪和平共处？富豪们倒是可以变得越来越富，但现在工人和其他底层劳动者要维持现有生活水平都十分艰难。
在这种情况下讲“永久和平自由”，就只能是垄断资产阶级毫无风险地长期残酷剥削和压迫全世界劳动人民的自由，考虑到还其他更反动的剥削阶级比如封建贵族和地主的参与，情况只会更糟。这样的“永久和平自由”对民众没有一点儿好处，当真是马克思主义者想要的吗？
而与高大上的“永久和平自由”并列的居然还是“英国脱欧方式”！“我把英国脱欧的方式视为人类政治文明迄今为止最高级的形式。一个政治体从一个政治联合体脱离出来，用公投的方式做出决策，用协商的方式实现脱离，一点也不影响政治体与政治联合体的和平友好关系，这无疑是人类自由与和平的永久形式之一。”
地主老财家的大儿子和平地分家出去，不影响少爷之间的兄弟情谊，当真能体现人类和平自由吗？垄断组织中某个数一数二的大企业和平地脱离垄断组织，不影响资本主义企业间的合作关系，当真能体现人类和平自由吗？有的不过是地主富豪和平划分剥削范围的自由，至于农民工人争取政治进步的自由，从这样的事件中那是一点儿也看不到。同样地，谁要是从“英国脱欧方式”看到“人类永久和平自由的新可能”，搞笑吧！
不论“英国脱欧方式”形式上多么民主多么自由多么和平，都是欧洲帝国主义国家重新划分势力范围的一种方式，实质上都不利于英国与欧洲大陆的广大民众而只有利于一小撮贵族和资本家。不讲英国脱欧的政治意义而单独讲脱欧方是如何和平自由——我不相信南水不知道脱欧的政治意义，就是只注重形式而不在意内容，修正主义对马克思主义干的就是这种勾当。
南水居然能这么说“英国成为欧洲支持乌克兰反侵略最坚定的国家之一”，一个几百年来在全世界都因侵略其他国家而臭名昭著的殖民帝国，居然在南水眼中成了支持乌克兰反侵略的英雄国家了？就算不考虑别的国家，在你已经成年的时候，英国还占着中国的香港不走呢！你怎么就不想想，它怎么就这么好心肯帮别的国家反侵略了呢？
以美英为首的北约，一直是当代世界战乱不断的根源之一，北约与俄罗斯的利益冲突也是导致俄乌战争的决定性原因之一。战争是政治的延续，两股帝国主义势力起冲突，难道有正义或反侵略的一方？
俄罗斯是发动战争的一方，当然是非正义的侵略者。以英美为首的北约，一直在侵害乌克兰人民的各种利益，现在支援乌克兰对抗俄罗斯，不过是为了能够继续压榨乌克兰罢了，这些没有参战的侵略者维护的是本国垄断资产阶级的利益，与军事侵略者俄罗斯一样完全没有任何正义性。
能从侵略者和非正义联想到“人类永久和平自由的新可能”，21世纪的修正主义者南水真厉害呀！我曾经讲过这个人对政权问题的忽视，但过去看他朋友圈或在微信上与他私聊时，我能感觉到他明白政权的含义：比如他知道美国民众如果强行阻止拜登成为总统也会遭到美国警察毫不留情的镇压，只不过他不直接把政权的阶级归属问题提出来罢了。
如果提出来，就会发现历史上和现实中任何国家在这方面都一样，只要民众的行为超过了一定的度，国家机器就会不计代价地镇压。这一点大秦国、大清国、沙皇俄国、法兰西共和国、美利坚合众国、大不列颠及北爱尔兰联合王国也就是文章重点提及的英国都完全一样，任何国家都是统治阶级镇压被统治阶级的工具，在当下这个时代就差不多都是垄断资产阶级镇压一般民众的工 具，民主国家和专制国家只有统治方式不同而没有任何性质差别。
不考虑这些，南水的说法就显得太可笑了：“以权力型世界政府为前提的人类永久和平和自由想象，是以旧时代的权力体制为基础的想象。而英国脱欧方式提供的人类永久和平和自由的新可能，是以未来时代的权利体制为基础。”政府和政权的区别南水应该是知道的，那么现在以及未来的政权是权力型还是权利型？政府类型的确可以不断改变，但政权呢？可以想象现在的政权或未来某个新政权不是某个特定阶级的权力机构或暴力机器吗？
就算基于现状，可以做出那样的猜测吗？我故意把英国的全称写出来是想告诉南水和各位读者，英国其实是联合王国，是个还有国王和贵族大地主的国家。作为政权或暴力机器的关键组成部分，英国警察效忠女王或国王但却不受英国政府领导，这样看来认为英国政府是权利型政府倒也可以，但英国政权甚至是维护王室和贵族利益的反动暴力机器，这一点也没什么疑问。
如果英国民众想推翻英国王室建立共和体制，那么英国警察也会毫不留情地镇压。这一点南水应该能想到，他甚至还预测未来在某些国家可能会发生民主革命呢！“人类永久和平自由的新可能”应该离不开民主革命吧！
那么民主革命革的是谁的命？是不是世袭统治者和贵族大地主的命，南水也应该清楚。可是要革英国王室和贵族老爷的命，就会受到英国警察的镇压，想要和平地革命是不可能的。只能设想在英国出现一个革命民主政权，消灭英国现有政权：推翻王室、没收贵族土地„„谁想拥立国王、交还贵族土地就毫不留情地镇压谁。只有在这样的情况下，英国人民的永久和平自由，才有了必 要但还不是充分的保障。对英国未来最粗糙的想象也应该是这样的。
而要想象人类永久和平和自由，至少也应该以消灭垄断资产阶级为大前提。只有在这个大前提下，某种世界政府才具有进步意义。否则，不论什么性质的世界政府都是帝国主义主义剥削全世界的工具，长久和平自由地剥削全世界劳动人民没有任何进步意义，想象都只能这样那可真的太糟糕了！
南水把中国人民曾经的革命运动也纳入了对“人类永久和平自由的新可能”或“天然的或制度式的权利和自由”的想象中：“这里难以理解的可能是‘天然的权利和自由状态’，试举例说明，比如北洋政府时期，体制和制度虽然不是权利和自由性质的，但军阀冲突带来的巨大缝隙给思想创造了自由空间；比如井冈山根据地，是三不管地带，给工农红军提供了发展壮大的机会。”
这里的某些思想是正确的，比如统治阶级的内部冲突会给革命创造条件，但我不得不提醒南水及其读者们一点：和北洋政府一样，工农红军也“不是权利和自由性质的”。北洋政府是地主阶级和买办资本家集团镇压劳动群众的工具，工农红军反过来，是劳动群众镇压地主阶级和买办集团的工具。
而且井冈山地区的三不管，只是相对于统一的中央政权而言的。再偏远的地区也有维护地主阶级和买办集团利益的地方政权机构，不论叫团练、保安团还是县警备队实质都一样，所有这样的机构都是权力型的暴力机器，不消灭这样的政权机构或暴力机器，任何政治进步都不可能。
工农红军正是在消灭这样的政权中建立的另一种暴力机器，是保障政治进步的关键权力机构之一。也不可能不是权力机构和暴力机器，因为三不管无法维持下去：军阀们要是知道某个地方，不论多小，出现了镇压地主和买办资本家的政权，他们就会想尽一切办法把它消灭掉；单单权利型机构绝对没办法应对围剿，即便想让政治进步存在下去都得加强暴力实力。
即便加强了井冈山也没站住，还要转移到瑞金才有大发展，大发展以后还遇到大挫折，还要转移到延安才有新的生机，要是一开始就不注重发展权力机构而只重视组建权利型政府，不被军阀们消灭得干干净净才怪！
南水的担忧不是没有道理：“而权力大一统体制只可能是制度内卷的宿命，是反复复辟权力强化的宿命，制度创新的速度比蜗牛还缓慢，代价却比天崩地裂还巨大。”但几十年前的变革至少说明中国人民为了社会进步不惧付出天崩地裂的代价，并且制度创新的速度相当快。
倒是体现“人类永久和平自由的新可能”的英国，竟然还存在君主和贵族这样的中世纪余孽，恰恰是这个国家，经历了“反复复辟权力强化的宿命”，后果是几百年来资本主义制度一直不变，英国人民和世界人民长期受到无比深重的压迫。难道修正主义者看不到这些？
与通常看法不一样的是，西方国家的权力大一统体制比中国厉害得多，法国德国美国都存在“制度内卷的宿命”，垄断资本主义制度一直不变，本国和世界人民付出的“代价却比天崩地裂还巨大”：法国巴黎公社、一次世界大战、一战后的德国革命、法西斯上台、二次世界大战„„过去中国不是这样的，但现在也出现了那种趋势，如果不出现新的进步政治力量去制止这种趋势，情况 只会比西方国家更糟。
可笑的是修正主义者竟然把英国脱欧这种帝国主义重新划分势力范围的政治事件当成了“人类永久和平自由的新可能”，南水甚至“把英国脱欧的方式视为人类政治文明迄今为止最高级的形式” ，还有什么是你说不出来的！
除去新文章前面比较难懂的政治经济学论述，后面段落意思表达得比较简单明了：“在普遍解决温饱和民主自由法治福利的条件下，经济危机越来越成为一剂促进政治经济结构大转变的动力性良药，比过去通过暴力政变和革命来实现政治经济结构大转变温和无数倍。但无任期限制国家的人们可能难以理解这一点，还在努力用各种极端方式维持旧的政治经济结构。在这里普遍解决 温饱和普遍社会保障是个必要条件之一，也是个历史拐点条件之一。如果没有这一历史条件，经济危机就同时是人们的肉体生存危机，就会直接转化为暴力冲突乃至暴力革命。这也是1848-1976年马克思主义和国际共产主义运动直接的现实基础。人们对经济危机的恐惧很多还停留在这一历史条件下的状态。”这一段包含着很多事实性与理论上的错误，但接下来的论述更糟。
“我们需要明白和习惯：大的经济危机一旦发生，便意味着政治经济结构到了需要大调整的时刻，人类迄今尚无，将来也可能不会有主动有效对政治经济结构进行大调整的先机能力，而只能由大的危机来促进解决，但每次调向何方，我们所有人处于无知之幕状态，更不能对‘朕即真理’的政治抱有任何幻想，只能通过有底线和规则保障的自由竞争让未来自己呈现出来。”这已经和第二国际修正主义领袖们的论断没什么区别了。
且不说“普遍解决温饱和民主自由法治福利”这一条件在世界上大多数国家实际上并不存在，就是在一定程度具备这些条件的国家，在危机期间也很可能会削弱这些条件，现实中“经济危机”怎么会“成为一剂促进政治经济结构大转变的动力性良药”？还有，发生怎样的转变才能叫“大转变”呢？
历史早已证明，在没有革命的情况下，不论多么严重的危机都不可能把资本主义变成社会主义，只能把资本主义从一种形态变为另一种形态，现在甚至可以说只是帝国主义或垄断资本主义改变了形态而已。这种改变就算再温和，真的对劳动群众有什么好处吗？
马克思那时候就知道：在资本主义社会关系内部的调整，不过是为下一次更大更严重的危机准备条件而已。对于“每次调向何方”，还真不是“所有人处于无知之幕状态”，也许南水不认同马克思的这一看法吧！那他就连修正主义者都算不上了，直接当资产阶级学阀还差不多：原来“未来”可以“通过有底线和规则保障的自由竞争”“自己呈现出来”啊！
你所谓的“底线和规则”指什么呢？是指现行的资产阶级法律体系吗？即便在那些南水向往的民主国家里，现在“底线和规则保障的”也不是“自由竞争”——早就进入垄断资本主义时代啦！你说别人“对经济危机的恐惧很多还停留在”“没有”“普遍解决温饱和普遍社会保障”“这一历史条件下”，但 你对历史的认识好像还停留在19世纪自由资本主义的时代？
现在帝国主义就是“朕即真理”，不发生暴力革命推翻垄断资本主义就不会有任何性质上的改变：要想达到南水设想的“缓和危机后果而又不妨碍技术进步”这一目标都得打倒帝国主义。可是他本人似乎既不认为也不希望革命会到来，真不知道他到底想干什么。
他认为“经济危机”“同时是人们的肉体生存危机”、“会直接转化为暴力冲突”是比较正确的，但“转化为”“暴力革命”需要的可不只是一个“乃至”，发生革命需要的条件比发生经济危机和暴力冲突复杂得多。其实即便在过去没有温饱的时代，发生暴力革命的可能性也相当小，在一般情况下几乎不可能，甚至很严重的经济危机也很难引发革命。
革命的发生需要社会危机，这包含很多复杂的条件，并非不能温饱和经济危机这样一两个，还包括统治阶级公开分裂、底层民众比较团结等一些政治条件，甚至包括群众受过足够的教育这样的文化条件，且革命与温饱的关系比较复杂，绝非一般认为的越不温饱越革命，不论在国家间还是国内阶层间比较都是如此，当然也更不是越温饱越革命。
看文后读者的留言：“是不是说随着温饱和自由福利的增加，阶级矛盾转化为暴力冲突乃至暴力革命的可能性越来越小？”以及南水的回复：“从近百年的历史看，确实如此。不仅原来意义上的暴力革命可能性越来越小，而且各种战争的可能性越来越小。”应该能发现他是真的不明白这道理啊！
不说别的，现实中发生战争的可能性下降了吗？即便只看现实中正在进行的战争都不能这么说，这几年世界各地的战争不但没有减少反而还增加了，正在进行的战争还有升级的趋势。中国周边同样很不安宁，缅甸内战已经打了好几年了，年初哈萨克斯坦的示威也有发展为内战的趋势，几个月前中国本身也经历了一次相当严重的台海危机，考虑可能性的话中国面临战争的风险也会加 大。甚至核战争的威胁都随着俄乌战争的升级而变得更加现实了，南水到底依据什么说“各种战争的可能性越来越小”我是真不知道。
随便搜搜就能找到讲世界各国有多少人存在吃饭问题的材料。美国近年的情况就不乐观：“2021 年已经有5300万人得利用食物银行或社区计划来维持三餐温饱。2022年三月，美国200家的食物银行中有超过2/3表示，寻求食物协助的人数比去同时期成长超过15%”；全世界的情况当然更糟：“世界上有6亿9000万人在2019年陷入饥饿，联合国食粮署报告说疫情的冲击将额外增加1亿3200万人的饥饿人口”。
“截至2021年8月15日，美国总人口约3.33亿”，去年已经有差不多1/6的人无法通过正常手段吃饱饭，今年就算增长10%也已经超过1/6了，甚至有可能超过6000万奔着1/5去了。也许可以说美国并不是真有这么高比例的人挨饿：食物银行和社区计划可以帮助这些人吃饱饭。
但全世界整体情况显然是真的非常糟糕：“截止2022年11月04日，全球238个国家人口总数为7,898,236,143人”，目前世界人口在79亿左右，不会超过80亿。但目前全世界实打实陷入饥饿的人口就超过8亿，超过全球人口的1/10，这实在是一个相当高的比例。
我是不知道南水有什么底气说“普遍解决温饱和普遍社会保障”如何如何，在美国都有相当比例的人存在温饱问题，在世界上每9到10个人中就有一个真的面临饥饿威胁，都没有“普遍解决”“饱”，何来“普遍社会保障”？
底气大概是来自他自己生活中的见闻吧！从2022年7月下旬开始到8月初，南水兮发了很多记录他旅行经历的视频，去新疆地区爬高山这种度假方式真的既能锻炼身体又可避开酷暑，他大概想不到那段时间仅仅是在中国就有不少人热死了吧！不但“饱”没有保障，而且“温”得过头就变成热射病了，这是底层群众的生存现状，“普遍社会保障”就是空谈。
“普遍解决温饱和普遍社会保障”这个“必要条件”根本不存在，“经济危机就同时是人们的肉体生存危机”在今天仍然正确，会不会“直接转化为暴力冲突乃至暴力革命”的确取决于很多其他复杂条件，但转化的基础是一直存在的。在错误事实的基础上，得出错误结论同样显得直接而自然。
“南水兮”的视频底下有人称南水为“肖大师”，马列主义者甚至左翼分子都应当把这种情况视为耻辱：由于我们的落后和不展开，典型的修正主义者已经被视为马克思主义和研究社会问题的大师了。这种情况很危险，如果不能改变将来出现革命形势时更危险！
南水也明白这样的道理：“在有些时代，公开发表是一种耻辱。在有些时代，公开发表是一种光荣。”你这几篇文章都是在审查最严格的时期发表的，有的文章甚至就恰恰发表于大会召开前几天，这些情况对你南水来说是光荣还是耻辱呢？
他还知道：“不屈服的真实写作，永远是属于自己的光荣。”
我的文章，即便只是比较纯粹地讲利润率的，也根本发不出去，连被屏蔽的机会都没有。在目前的审查环境下，这算是一种属于我壮壮的光荣吧！那么能够连续公开好几篇文章就是奇耻大辱啦！
原创作者：壮壮；本文仅代表作者观点，欢迎大家讨论。
用户评论