现代社科讲述和论证事实，一种有别于自然科学的社会性事实、文化性事实，它不能宣称“本文讲的是科学的，你们都该相信”。还得靠修辞。只不过其修辞有显性的，也有隐形的。显性的修辞有名有姓，如比喻、反讽，具有比较高的艺术性；隐形的修辞则藏在文本的字里行间，是未被命名的策略。
上世纪末，生于1942年、现年82岁的经济学家迪尔德丽·N. 麦克洛斯基在《经济学的修辞》中较早揭示了修辞的秘密。书评周刊专题《社会科学的修辞》采访了她与其他十一位国内外学者，请他们一起回忆那些让他们喜欢的、说服他们的社科文本。
本篇受访者为法学者亚当·本福拉多。
亚当·本福拉多：我非常喜欢杰罗姆·弗兰克在1930年《法律与现代精神》中的一句话。
“尽管律师的主要职能是使法律规则具有可行性和柔韧性，但该行业相当一部分人都相信，因此也努力让外行人相信，这些规则是，并且能是永恒不变的。”
弗兰克抓住了法律的一个核心：虽然法律被描述成清晰的、中立的和不变的，但在法律实践中，它是可塑的、不透明的，并且受到许多偏见的影响。在此之前的几十年，美国法律思想一直被法律形式主义学者所主导，他们相信法律的自然秩序和逻辑可以被发现、被编目，就像科学家确定物质世界的公理一样。弗兰克和他的法律现实主义者同行试图打破这个神话。
弗兰克在引言中用华丽的修辞指出了一个奇怪的矛盾。一方面，许多律师鼓吹并真诚地相信法律的稳定性、可辨别性，以及连贯一致的法律实践。在法学院，学生从案例教材中学习，这些书将法律描述为有序的和理性的。要进入这个行业，“初出茅庐”的律师必须通过考试，测试他们对这一原则的记忆和应用：每一个法律问题都有一个正确的选择答案。在实践中，经验丰富的律师则向陪审团和法官解释，法律的意思是这样，规定那样，适用于这些而不是那些情况。另一方面，律师为了打赢官司赚钱，所做的大部分工作是将法律歪曲成符合客户利益的任何形式。告诉你的律师你想让他为这个法令的解释辩护，他会；告诉他改弦易辙，没问题，他也会的。当你上法庭，如果他有一点能力的话，他知道这不是法律的本义，而是其他的：知道陪审员和法官的偏好，知道如何召集专家、如何引导证人、如何说服人们，以及如何操纵局势对你有利。近一百年前，弗兰克为法律体系树立了一面镜子，但我们仍然看不到我们是谁——也许是因为我们本来就不想看。
采写/罗东
用户评论