刑事法官的实践与思考

二，我国刑事程序员证明的司法化转变。从其他国家程序证明的理论实践来看，由中立的程序性法官介入刑事审前程序进行程序跟裁判是一种较为普遍的做法。程序性裁判通过事前的司法审查，同步的司法监督，与事后的司法救济一并予以实现

我们大半去问，做过刑警法官的民警的法官，做过刑事审判的民警的法官，你做了十年刑事审判，现在在民警或者做了民警十年的刑事民警审判做到的刑警，他都会知道这其实不合适的

一般情况也陪审员是以他们所能代表的，可认定法官判决理性的社会权威与法律权威一道宣布法官的最终判决。在英国和美国，法国法官对刑事诉讼的结局所产生的影响是法国法官闻所未闻的

二，法官执行职务中违纪行为的责任法官职业责任是指法官违反法律，职业道德和审判执行纪律所应当承担的责任，包括法官执行职务中违纪行为的责任和法官执行职务中犯罪行为的刑事责任两类

大家注意审委会，你敢感觉你看各个庭的庭长，副庭长，你感觉这个审委会成员里有刑事法律背景的法官多，还是有民事法律背景的法官，多民事的，因为咱们一般法院里的民庭多一些，法官多，一些，刑事案件不是少一些，没问题，可是大家表决说怎么着一人一票

这种斗争不仅仅是向个人提出的，而且在开化的国家，当国家权利把一切严重侵害个人的权利，生命，人格和财产的犯罪交由，刑事法官的法庭处理时，警察和刑事法官为个人担负了最主要的事

首先，明确五个刑事庭审证据调查的主体包括法官控辩，双方法官在庭审证据调查程序中处于主持的地位，庭审证据调查享有程序控制权和补充调查权，控备双方在庭审证据调查程序中享有参与调查的权利，对证据负有举证质证的责任

刑事责任大的刑罚必然重刑事责，任想的刑法必然轻。其三歧视责任主要通过刑法来实现非刑法处理方法等，虽然也是刑事责任的实践方式，但由于在司法实践中适用很少，而只能被视为属于次要的实践方式

第二节刑事司法协助就是咱们委托外国的警察、检察官、法官帮咱们去移送收集，调取证据，抓获嫌疑人等等，或者是外国的警察、检察官、法官委托咱们中国的公检法，帮他们去收集证据移送材料

因此，如果在我国的刑事诉讼理念及有关相关的诸多制度并没有得到采遍的前提下，断然推行起诉书一本主义，并要求法官只能被动精神任么会导致审判活动无法进行，要么就会像日本一样呈现出实践反对理论的结果

第二种启动刑事司法的方案由被害人提出，在刑事负担民事诉讼中作为受害人的民事，当事人提起民事诉讼而启动公诉程序时，民事当事人必须向预审法官证原其主张符合法定的条件

在司法实践中，刑事案件的审理过程较为复杂，诉讼程序不熟悉，可能会导致当事人无法正常的参与刑事诉讼。辩护律师则熟悉法律，并能够熟练的运用法律委托辩护律师维权过程可能会较为顺利

证据在我国刑事诉讼中建立适度的意见证据规则将有利于规范证人作证活动，避免证人将自己的猜测意见与所感知的事实情况混在一起，避免法官受这些猜测意见的误导而产生偏差偏见

我们回忆一下，法官是因为犯罪受过刑事处罚就不能担任了，律师是过失犯罪除外，而公证员职务过失，犯罪也不能干，所以我们可以排个序，最严格的是法官，其次是公正元，第三才是吕师

在实践中，那些在犯罪时精神正常，而在犯罪后患了精神病的行为人，因为刑事责任能力是以犯罪时的精神状况为准，所以他们属于有刑事责任能力人，应当对犯罪行为承担刑事责任