刑事审前程序改革实证研究

这份实证研究书稿正是以成都市中级人民法院在庭审实质化改革试点中形成的一千多个试点案例为主要实证研究资料，采取分诉讼阶段，分程序，任务、分证据类型分普通与特殊案件以及分审判层级定型

推进以审判为中心的诉讼制改革，确保侦查审查起诉的案件。事实证据要经得起法律的检验推进，以审判为中心的诉讼改革是一项重大的任务，也是旨在监坚持，分工负责，相互配合，相互职业原则的前提下，以法院审判为中心案件，被告人的刑事责任的事实认定和法律适用，严格遵守法定程序

推进以审判为中心的诉讼制改革，确保侦查审查起诉的案件。事实证据要经得起法律的检验推进，以审判为中心的诉讼改革是一项重大的任务，也是旨在监坚持，分工负责，相互配合，相互职业原则的前提下，以法院审判为中心案件，被告人的刑事责任的事实认定和法律适用，严格遵守法定程序

制定并于二零一八年一月十日深化庭审实质化改革的人民法院办理刑事案件庭前会议规程，试行人民法院办理刑事案件排除非法证据规程，试行人民法院办理行政第一审、普通程序法庭调查规程

笔者评述治学主要研究刑事诉讼法和证据法中的理论问题，司法制度的研究实为一种学术副业小，当年在对刑事审判理论，刑事诉讼构造，刑事诉讼价值等问题有所思考之后，笔者基于一种推动司法改革的学术豪情

决定是否开始刑事诉讼程序立案作为一个独立的诉讼阶段，具有以下特征第一立案是刑事诉讼的起始程序，立案侦查起诉，审判和执行是刑事诉讼法所确立的五个普通诉讼程序，只有前一诉讼阶段的任务完成之后

一审刑事案件的一审程序，二审程序再审程序还在包括我们的什么简易程序，我们的刑事素材程序，认罪认罚，从宽程序这些程序的规定，都是为了帮助我们刑法定罪，量刑更好的刑事

按省间程序来处理，复民针对刑事板块按二省程序，也就是说，行二审不审明，就说刑事第二审，我们不审理民事已经生效的民事那个名确实又错了怎么办，名错再省名新二审不审明刑二审刑事二审程序

最高人民法院关于全面推进一审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见规定适用素材程序审理的案件应当当庭宣判是用简易程序审理的案件，一般应当当庭宣判使用普通程序审理的案件，逐步提高当庭的宣判率

二，我国刑事程序员证明的司法化转变。从其他国家程序证明的理论实践来看，由中立的程序性法官介入刑事审前程序进行程序跟裁判是一种较为普遍的做法。程序性裁判通过事前的司法审查，同步的司法监督，与事后的司法救济一并予以实现

规定在诉讼程序上实行四级三审制度，第二个方面是针对刑事案件的诉讼审判制度改革怎么改的，专门规定的刑事案件的公诉制度，附带民事诉讼制度，民事案件的自诉以及代理制度，证据制度，保释制度等等

最后就是诉讼审判制度的改革，在诉讼程序上实行四级三审制，规定了刑事案件的一系列制度，初步刑事案件，民事案件的一系列的制度，初步承认了律师辩护的合法性，在审判制度上允许辩论实行回避

邵文说，聚焦死刑程序是因为我对刑事司法制度的改革，一度曾产生过悲观失望的情绪，甚至不无极端地认为只有死刑案件的程序改革才可能获得社会的普遍共识和引起司法人员的不便重视，也只有死刑程序的制度变化，才最有可能实质性推进刑事司法改革

其中，严格实行非法证据排除规则是推进以审判为中心的诉讼制度改革的特别是推进庭审实质化的关键切入点。只有刑事诉讼特别是审判程序，依法排除非法证据，才能倒逼侦查机关按照审判程序的要求

刑事审查还是实质审查，刑事审查因为作为非诉讼程序不解决实质纠纷意义成立的，那就说明什么，说明你之间有纠纷督促程序解不解决，裁定终结，督促程序，支付你失效转诉讼程序解决纠纷