逻辑学推理和论证

这些形式系统不能充分表达，基于内涵，推理情境推理语用推理的复杂的法律论证推理，也不能充分表达逻辑一致性与直观一致性的逻辑之意，因而不能识别与判定直观上有效的法律规范推理不能直接作为法律论证的推理工具和评价标准

一方面，从现代逻辑的观点来看，并无实质性的推理与论证之分，而只有形式论证与非形式论证之别而严格说来，没有推理与论证的区分前提则没有研究论证中的推理形式及其有效性一说

与此密切相关的大学逻辑教学改革直接催生了飞行式逻辑学非形式逻辑，以日常生活中的论证为研究对象，颠覆了传统意义上作为范式的逻辑形式的分析标准和以正确性的以正确性为前提的有效推理评价标准

推理很多人都会想到经典的三段论推理及包含大前提小前提和结论的演绎推理方法，比如逻辑学上的经典例子，所有人都会使苏格拉底诗人，因此苏格拉底会使所有人都会死是大前提

逻辑学用强和弱分别描述这两种论证前提为结论提供的支持越高，非演绎论证越强，前提为结论提供的支持越低，非演艺论证越做下午两点之后，海湾大桥圣马特奥大桥圣拉菲尔大桥三巴顿大桥车型缓慢，可能金门大桥的路况也是如此

非形式论证理论另一种是人工智能视野下的形式，论证理论被认为是一种新的逻辑形态，一些逻辑学家冠之矣，论证逻辑之名，但不同领域的逻辑学家对何谓论证逻辑看法却不相同，这使得论证逻辑所指

正当是说，法律推理的目的就是为法律提供正当理由值。是说，法律推理是运用多种科学方法和规则进行的价值分析判断好用是说，法律推理是法律运用中的一种思维活动，是一系列复杂的推理和论证活动的综合

要给出归纳的有效推理形式，我们前面说过，逻辑学研究有效推理形式，我们人类现在对于演绎的有效推理形式已经研究得很透彻了，原则上说，我们人能够做的演绎机器都可以做，原则上是这样

首先，我们回答了逻辑学是什么最基本问题，把逻辑学定义为研究，如何把好论证与混论证区别开来的科学讨论了作为形式逻辑研究对象的论证形式与作为非形式逻辑研究对象的论证结构的区别与联系

法律论证理论是对传统法律，教育学和解释理论的超越，即意识到法律三段论的局限，强调法外因素在法律正当性论证论程中的意义。实际上与论理解释中的目的解释和社会学解释以及实质推理异曲同工属于演绎论证和归纳论证之外的思真论证

知道如何操纵群体的人给他们提供的，也正是这种论证，他们是能够影响群体的唯一论证包含一系列环节的逻辑论证，对群体来说完全是不可理解的。因此，不妨说他们并不推理或只会错误的推理

工具论是亚里士多德六部逻辑学著作的总称，是西方最早的逻辑学著作系统的阐述了如何构建命题，如何进行肯定和否定陈述如何进行演绎，推理如何进行科学的证明，如何进行辩证的推理

法律的理性特质包括法律推理的可废止性，法律论证的论辩属性和法律对话的程序理性等等。不同于基于后城关系的逻辑论证逻辑实质上是一类关于非形式逻辑和形式论证理论的概括性统称他的目的是为法律论证实践提供一种分析

学习运用的是必然性的推理规则，论证逻辑运用的是豁然性的推理规则，也就是说，它的结论不是绝对成立的，我们只是想办法让结论成立或者不成立的可能性增加那综合推理考察对上述形式，逻辑和论证逻辑的知识点以及思维方式，做题技巧的综合运用能力

今天我们要讲的是间接论证，下面我们对直接论证和间接论证进行简要的分析，直接论证是直接了当的论证。这里说的直接了当并不是论证中包含一个推理形式，一次性的用论据来保证论题的真实性或者虚假性，而是说用论据来确定论题或者为真或者为假的时候