福柯与性

没关系，我写了一段话，总结一下，福柯通过对性压抑假说和性化与爆炸的分析得出结论，现代社会的性与权力并不是二元对立的性，也不脱离于权力之外而存在权力对性不是完全否定的，禁忌的压制的

贝马斯当然会对福柯的这种悲观而冰冷的理论提出批评，但是在具体批评福柯的观点之前，贝马斯首先对福柯的方法谱系学方法提出了批评，还被马斯指出福柯之提出谱系学就在于对传统的人文学科不满

如果没有参加过上一期的建议，大家这次结束之后回去听一下福柯上，因为整个我们上下期的分布是上期把福柯知识的脉络福柯的生平福柯关注哪些主题和他的特点做了一个非常好的阐述

在论文中，福柯站在辩证法的高度，从人性知识，权力，精神病学，社会学，生理学，心理学等多个角度给疯癫著书立传这么惊险的一个题目，福柯不但顺利过关，还一战成名，从此成为全球瞩目的思想家

即遵守规则和作为实践的话语与分析哲学不同，考古学拒绝语言行为的意义也拒绝提及主体。但是与赞成从属语言系统的图示，重述性美元学家不同，福柯关注具体语句与时间的关系

然关于知识与权力间缠扭夹绕的复杂关系，福柯除了一再强调两者间的区别来自彼此的差异性外，也表示没有任何权利关系，不具有在知识场域的相关成分，也不存在没有意志及没有建构权利关系的知识

米歇尔福柯死与物第三编第七章表象的界限第一节历史时代十八世纪的最后几年的悲种与在十七世纪初摧毁文艺复兴思想的东西相对称间断性所中的，于是包含相似性在内的巨大循环形式被拆散和打开了，以致同一信图表能够展开，并且现在轮到这个图表

果不其然，成年后的福柯在他的作品里以排山倒海之势颠覆传统，反对理性，为读者详细论述了风烟的历史性的历史，监狱的历史，禁闭，惩罚等一系列写为研究等写为人研究的话题

或过速的阅读，经常把福柯对疯狂的想法，疯狂的基本想法设想为一套规则背离的理论。而这里，福尔图尔福柯正是在批判这样的社会理论，比如法国社会学家土耳干对于对疾病的定义疾病是和社会某一特定发展阶段的平均状态有差距的情况

我们要必须考虑说的评价标准，去评价去衡量时刻人家福柯根本就不鸟，他对我也感觉确实就像你讲了。福柯不把自己的东西形成一个更加理论化的东西，本身就是要避免成为一种具体的能值也好，或者一种，他就是要解构自己

针对着要去索取意义的解释，学福克提出了摒弃意义的考古学。针对着往后，按照因果逻辑顺序推演的历史学福柯提出了往前逆推的普系学，针对自我和他人的交往关系，福柯提出了自我同自我的关系

被反映出来，福柯解释说，这幅画表现了表象的特征，表象的主体是隐蔽的，表象的主体与客体可以互相表象，但主体不能表象自身，只能作为个体被表象型的知识型，把自然作为主要的表象对象

研究权力机制的运作分析权力关系的实施方式，探讨权力与话语之间的关系，强调权力不止起消极压抑作用，还具积极生产作用。福柯质疑权力的内在合理性，抗拒权力机制对个体施加的支配和控制权力的机制程序，技术和效果都是资本主义，社会或许也是社会主义社会典型的压抑形式

十德勒兹与瓜塔里的壁虱，如果有朝一日福柯的预言，这将是个德勒兹的事迹成真，那意味着我们终能明了德勒兹与瓜塔里的在著作千重台开头的其中一句名言写作和沟通是风马牛不相及的两件事

在这种情况之下，如果我告诉你，如果你真的深度了解福柯真的深度反思现代性的话，可能造成的结果是现在生活中的很多快乐和乐趣，你可能会对它产生新的想法，会有一些思想上的负担