善恶论

在这四种善恶中，自性善恶，从心理生理角度立论，相应善恶，从动机角度，理论等起善恶，从事实角度里胜义善恶，从佛道至善角度理论行为抉择的总原则是奉善止恶，自敬其心，如通鉴，所说，助恶，莫作，纵善，奉行自敬其意士助佛教经论所见的行为伦理抉择，主要有医者是非

到抑制之博，杂性善恶两清善恶红，性情善恶，相于为一，名性不独善性，不独恶，差异之强，度性，强度之等级性信封三品说上至下雨不移，自然之志之性，气性或才性无论善恶倾向

是与善恶种子交互增益，辗转强化顾名相应，善恶不定，心所随内容，善恶而善恶，故名随顺，善恶种子，经营思量等动动力机制发起深与易善，恶行为名为等起善恶，此助善恶皆是有为

英国狄更斯我们共同的朋友善恶观念，从一个民族到另一个民族，从一个时代到另一个时代，变得这样厉害，以致他们常常是互相矛盾的。德国恩格斯反杜林论善与恶是人类自制的，真的善恶，不是取来的，也不是发现的，也不是如天上的生意一样降下来的

阿维拉尔还反对效果决定论，他坚持认为意图决定行为的善恶与否，意图能否实施或是否成功，不能加减行为善恶的价值效果大小，也不能改变意图本身，因为同一个行动可以同时出自善和恶的意图

于是认为这个宇宙世间所有众生生命的一同现象，都由于心意一念之间的善恶而互变，相似于道家物化宇宙的理论，故一念的善恶与起心动念的行为，即微末而成为显著便构成三世因果的理论

只要不是圣人，君子就不能够以善恶之官的做出判断，不能把最初冒出来的念头直接作为结论，而是要等一下恶，暂且将最初的判断放一放，用善恶的标志，好好的推照衡量，重新对问题进行思考

只要不是圣人，君子就不能够以善恶直观的做出判断，不能把最初冒出来的念头直接作为结论，而是要等一下，暂且将最初的判断放一放，用善恶的标尺，好好的对照衡量重新的对问题进行思考

只要不是圣人，君子就不能够以善恶直观的做出判断，不能把最初冒出来的念头直接作为结论，而是要等一下。范杰将最初的判断放一放，用善恶的标尺，好好的对照衡量，重新对问题进行思考

只要不是圣人，君子就不能够以善恶之官的做出判断，不能把最初骂出来的念头直接作为结论，而是要等一下，暂且将最初的判断放一放，用善恶的标志，好好对照衡量，重新对问题进行思考

只要不是圣人，君子就不能够以善恶持官的做出判断，不能把最初冒出来的念头直接作为结论，而是要等一下，暂且将最初的判断放一放，用善恶的标尺，好好的对照要衡量，重新对问题进行思考

只要不是圣人，君子就不能够以善恶直观的做出判断，不能把最初冒出来的念头直接作为结论，而是要等一下，暂且将最初的判断放一放，用善恶的标尺，好好的对照衡量，重新对为问题进行思考

善恶就像黑白棋子一样，不要说基本的善恶度分不清楚，有些善恶很夹杂，需要自己的智慧，怎么智慧就是先自己能力范围的善恶心去例行的例行，以后这么学习，你就逐渐会有智慧

在我们这个世界也有善恶之性，但不要有执着于善恶的分别之性，就如演员演电影一样，有人当好人的角色，有人当恶人的角色，通过善恶情急的演绎，模拟现实的残酷，而所有演善恶角色的人

用气为性，说无风雨，善恶渴，说善恶红渴，说有善有恶，有善恶两轻可说情不独恶性，不独善，性情善恶相与为一名，亦可在此情形下，普通所谓懂仲书，白虎通德怒说法亦在内中性而健情，实则是宣