罪刑各论问题

各位再给大家总结一次刑法的基本原则，三大块儿最重要的是第一个罪刑法定原则，它分为成文的罪刑法定原则，事前的罪刑法定原则，严格的罪刑法，定原则和确定的罪刑法定原则

刑法第一部分刑法总则第一章序论考点一罪刑法定原则，执行法定原则的概念，法律明文规定为犯罪刑为的，依照法律定制出行法律没有明文规定为犯罪刑为的，不得定罪属性，罪刑法定原则的基本内容

回到我们刚才说的那句话，解释刑法条文有没有说要从有利于被告人的角度出发，没有。我们永远都是从罪刑法定原则的角度出发而允许有利于被告人的类推解释是因为符合罪刑法定禁止，不利于被告人的类推解释是因为违反罪刑法定本质上解释刑法条文就是从罪刑法定原则的角度，而没有利于被告人的问题

第二节刑法分则条文结构罪状是分则罪刑规范对犯罪具体情况的描述，指明适用该罪刑规范的条件行为，只有符合某罪刑规范的罪状，才能适用该规范分则条文对基本罪状的描述方式的分类

规则总共有四项原则开头一样，结尾一样，掐头去尾记。中间第一病科原则又称相加原则，是指将一人所犯数罪分别宣告的各罪刑罚绝对相加合并执行的合并处罚规则，开头一人所犯数罪结尾合并处罚规则，一人所犯数罪分别宣告的各罪刑罚绝对相加合并执行

当然，罪刑法律原则作为最高原则，高高在上指引着所有的刑法问题的，那就是解决包括刑法理论的构建。而另外两个原则法医侵犯原则和责任原主义原则主要问题是解决犯罪行为的认定的

下面我们再看第四个内容就是确定的最新法律确定的罪刑法定是就罪行的，具体的内容的方面来保障，实现罪刑法律原则的前面，那几三项内容无论是成文的事前的还是严格的最新法律

罪刑法定原则不仅禁止类推解释，也禁止一切不合理的解释，扩大解释，缩，小解释等解释方法本身是可以用的，但扩大解释缩小解释得出的解释结论却不一定符合罪刑法定原则，例如将故意杀人罪中的砂缩小解释为谋杀是不合理的

对于新法生效以前发生的未经审判或者判决未确定的行为，原则上适用新法，但当适用救法对被告人有利时，则适用救法。根据罪刑法定原则的要求，刑法在诉及力问题上应当采用从旧原则罪刑法定要求法无明文规定不为罪法，无明文规定不处罚

换言之，如果论述提考刑法，你翻来覆去说运用的切入点就是罪刑法定原则，以及我们刚才所说的刑法的技能，刑法的双重技能，而不是单重技能罪刑法定原则法无明文规定不为罪法，无明文规定不处罚，这是法治国最重要的一个原则

上述这些内容表明，刑法法规应当明确确定和适当需要注意刑法分则的罪状表述方式多种多样，部分条文对犯罪的状况不做具体描述只是表述该罪的罪名的，并不违反罪刑法定原则。在刑事司法中贯彻罪刑法定原则。最为关键的问题是对刑法的解释要合理

还有需要注意的问题是，有期徒刑和拘役都有的有期徒刑，吸收，拘役，执行，有期徒刑，病科原则已成，相加原则，累加原则或合并原则等等，是指将一人所犯的数罪分别宣告的各罪刑法绝对相加合并执行的合并处罚规则

法律没有明文规定，为犯罪行为的，不得定罪处行，后面的东西都不要看，包括内容和体现都不要看。跟着我的思路，我们找出一个逻辑找出来之后，我们一次性都记住了各位罪刑法定就这四个字，我想问大家，你们能拆出几层含义罪刑法，并能拆除其他法院

实质层面，大家还记得我刚才讲罪刑法，定实质侧面，我特别说了一句话罪刑法定的实质层面说白了就是法，必须是什么法，良法法必须上法解释，要朝着梁上解释，而不是朝着邪恶解释

这可能就是与其他部门罚最明显的不同之守，则要坚持罪刑法定原则，要在坚持罪刑法定原则的背景下，同时考虑到我国刑事司法解释数量，极多的现实指导性案例的功能作用都必然受到限制