斯宾诺莎

斯宾诺莎认为，如果按照灾难的实质看待灾难，把它当做起于时间的开端，止于时间的结尾的因果的一环来看，你就会发现，这灾难并不是针对整个宇宙的灾难，它只是针对你的灾难

莱布尼茨的个体化原则在单子中成全了斯宾诺莎理智具有一些并不自相矛盾的规定，否定是简单的规定性，否定的否定是矛盾，他否定了否定，因此它是肯定，但也同样是一般的否定

在斯宾诺莎看来，被动性质或被动感情指示不充分观念的滋味，但是他也坚持存在着主动感情，即我们凭借我们形成充分观念的能力，而具有的感情是被动感情最少，使主动感情最多乃是理性行为的目标

这个我们大致展示一下，以他通过，甚至包括他应该说是在这个精神分析之后，尤其是拉康的精神分析之后，我们可以看到另一个甚至要可以说预知了精神分析理论的一个版本的斯宾诺莎

从而达到人的最高幸福为目的，从本体论到逻辑伦理学的严密的形而上学体系。可以说，斯宾诺莎的哲学正是为了肯定人在自然中的地位，追求人的心灵与自然一致的认识，指人们在求真中达到指善

可能像谭新田先生和韩东辉先生，他们都翻译过都写过关于斯宾诺莎的研究的专注，包括像我的导师叶秀山老师，他一直也是对斯宾诺莎非常的感兴趣，他也写过一些斯宾诺莎方面的一些研究的文章

由于斯宾诺莎关于神的完美性的概念，既排除了神具有自由意志，也排除了任何种类的道德品质。斯宾诺莎没有必要像笛卡尔那样，要说明错误不是神的责任，但是仍然有许多原因使他有必要解释错误的发生

在去除掉形体和精神之间的区别后，斯宾诺莎又继续把理智和意志之间不同程度的一个差异整合为了一个问题。他说，精神是没有能力的，才智和意志不可以被称为实体想象力或者记忆力也不行

作为非充分知识的感官知觉和内省，斯宾诺莎把我们具有的关于心灵和身体的知识，以及我们通过我们自己身体的样态的观念与通过这些观念的观念所具有的关于外界物体的知识看作是非充分的或者残缺不全和混淆的

在二度，在阅读自不论的过程当中，他并不仅仅是通过列宁的新哲学实践去阅读马克思，而且在很大程度上是通过阅读斯宾诺莎通过斯宾诺莎在哲学中所处的位置去理解马克思的理论意义

我觉得赵老师前面的发言其实讲到了一个我们今天当代的斯宾诺莎研究，或者是斯宾诺莎主义复兴当中的一个很重要的一个话题，好像每一个人能够从斯宾诺莎的学说当中他是能够各取所需的

缺少能动性，缺少灵魂缺少形式的方面，那么灵魂的方面，纯粹的能动的方面，主观的方面被康德和菲希特发展起来，黑格尔最后要求调和什么调和斯宾诺莎的实体和费希特的自我意识

那我觉得赵老师前面的发言其实讲到了一个我们今天当代的斯宾诺莎研究，或者是斯宾诺莎主义复兴当中的一个很重要的一个话题，好像每一个人能够从斯宾诺莎的学说当中他是能够各取所需的

这一个确定的感觉，既然斯宾诺莎否认不同属性的样态之间有因果关系，他必定提出另一种解释。他的论述依赖两个基础学说平行论学说即观念的次序和联系与事物的次序和联系是同一的，以及心灵是神关于身体观念的概念

为什么在斯宾诺莎方面竟没有直接的模仿阿布拉尔的某些著作在巴黎首次出版发表于一六年，而斯宾诺莎对他们的注意很可能是通过参考莫尼森的著作引起的结论也被认为是直接的依赖乔尔丹诺布鲁诺的理论的