刑事自由裁量权导论

行政纠纷原则上不能调理，不能调节，但是行政赔偿补偿和行政机关刑事自由裁量权的案件就是行政机关可以自由材料是不是你停产停业多长时间，如果可以自由材料的话，这个可以调解一下

法律自是实行规则的一个控制原则控制以及程序的控制，于是为刑事制定一系列的一个规则，也就是并规定法官在行使自由裁员权的时候，不得违反这些规则，从时要遵循程序公开原则，监督自由裁量权的行使执法的定义和特征

法律是由明确的法律和隐含的法律共同构成的，那么法官只有弱意义上的自由裁量权，而不具有强意义上的自由裁量权都已经提出了两种自由裁量权，一种是弱意义上的自由材料，一种是强意义上的自由材料

量刑比较粗放，量刑的幅度比较大，裁量自由裁量空间太大，那么现在就要规范法官的自由裁量权，让法官的量刑越来越公正，越来越精细，要量刑公开量刑公正我们杜绝这种同罪不同罚的现状

这个时候显言不足的情况下，我们也可以直接做出证据，不足不起诉这个点在两个点好，有无自由裁量权来看好了法定不起诉，卓定不起诉法，定不起诉，检察机关是没有自由裁判权的

非法证据排除规则首先是同时确定两大非法两类非法证据排除规则一是强制性的排除就是法院一旦将控方某一个证据认定为是非法证据，就自动排除在法庭之外，没有自由裁量权是自由裁量的一个排除

文事刑事在于我们刑主职业文事刑事公，因为我们刑诉自由，付出债权，也为我们刑诉自由，而是刑事自由后改问自己其实也退不禁止，因为建立不退之责备遗眶，年月后只有未如意思，意越自在

下面我们看行政调解也是公民，法人和其他组织对于行政机关行死法律，法规规定的自由裁量权，你看和解调解都体现出行政机关行，使自由裁量权的具体行政行为不符才可以和解调解

从内容上来看，规则明确，具体原则笼统模糊规则，针对行为及条件的共性原则，既可以关注共性，又可以关注个别性规则，限制法国的自由裁量权原则，富裕法官较大的自由裁量权

当然，大家就知道，法官的自由产量权大还是小非常的小，而原则中的权利有时抽象模糊的权利义务，法官的自由裁量权非常的大好。法律规则是通过一定的结构形式，规定权利务和后果的行为规范

说健康和解非和解，而是相对人和行政主体私下里面互联互让，私下你看看私下里面他的适用范围只适用于行政机关行使，自由裁量权做出了行政举例，行政行为自由裁量权一般就是行政处罚了

受托人有充分的自由裁量权来管理和处理，信托财产委托人和受益人对信托财产的投资情况放弃任何致敬权，已无权干预，盲目信托当中委托人给予充分的信任，让受托人全权管理，信托财产

不像规则适用的时候，法官只能考虑案件的一般性规则，适用法律职能，法官只能考虑案件的一般性共性，而原则法官的自由裁量权比较大，除了考虑一般性共性，还可以充分考虑案件的

那我想问大家在规则和原则之间，谁赋予了法官更大的自由财产权原则，那么，法官实行实施自由裁量权的结果就有可能导致同案的不同派，同样的不同派就可能违背法的公平正义原则是不是他还注意

判例法治度有一个功能就是限制法官的自由裁量权。我们国家采用了借鉴这个制度借来了一个案例，指导制度是不是对法国自由裁完成的，线上是大家看加强和规范司法解释和案例指导统一法律的适用标准