休谟

根据史密斯的观点，休谟论者和反休谟论者之间最根本的争论是关于理由本质的争论，即理由具有什么样的本质使得理由解释可以成为目的。论解释，与此相应，史密斯支持休谟论者的论证的要职

休谟也把他的注意力更多的放在哲学的实践和伦理方面，而不是认识论方面。关于道德与宗教的关系，休谟基本上承袭了杀父赐伯利的观点和杀父赐伯利一样，他也反对将道德建立在理论理性之上

休谟四合理直觉主义批判一导言一，今天我们考虑休谟在人性论反对理性主义学说的论证作为其准备工作，我将花一些时间简要陈述，可在克拉克的自然宗教第二卷中所发现的。该学说合理直观主义是一个重要的传统观点

六休谟有没有一个实验理性观念，现在让我们考虑一下休谟对于明智的观察者及其心理学角色的说明，是否包含了一种实践理性的观念，或者仅会我对我们的道德判断得以表达的心理过程的说明

于是，根据休谟的正式描述，慎思至少是以五种的方式影响了我们的情感体系，其中有两种是根据真实的或者根基牢靠的信念来纠正情感的，其他的三种则是明确化或者是进程化和权衡

如果你要在这圆上去找美，无论用感官还是用数学推理在圆的一切属性找美，你都白费力气。休谟指出美不是对象的一种属性，而是某种形状在人心上所产生的效果，并且说明这种效果之能产生是由于人心的特殊构造

利普斯一派的移情说和古鲁斯一派的内膜仿说其实都是同情的变种。休谟所提的同情说着重美的社会性和道德性，可看作一种健康的观点，他有力地打击了形式美的传统观点二审美区位的标准

休谟将女性贞节和财产相结合，仅仅是为贞洁寻找某个位置的一系列学化努力的开端，其他美德的情况稍微好一些。尽管因为功利主义对于休谟还是富兰克林来说，都变成了一种美德的标志，所以功利概念的模糊性和普遍性影响到了任何有关行善的概念，特别是新的仁慈美德的观念，仁慈在十八世纪所涵盖的相当于基督教美德体系所归于的慈爱的那一范围

如果我们说休谟之前那些没有把经验能贯彻到底的所有折价，都面临着一个理论上的困境。洛克有洛克的回来，被看来有被看来的矛盾，但是都没有，因为他们没有贯彻到底，所以他们有娃问，但是当行我终于把心愿都贯彻到底，我们把你行为学陷入了一个更大的矛盾之中了

殊不知，在相同时期的苏格兰也发生着一场启蒙运动，涌现出了一批思想家如弗朗西斯，齐森亚，当斯，密大卫，休谟亚，当福格森等历史学家将此称为苏格兰启蒙运动，并给予了很高的评价

优越性在于这样一点休谟观点中的知觉城市不可能摆脱主观性范围，即使我们把知觉置入自觉城市之中，知觉城市仍停留为主观个别性，而不能成为自普遍知觉，即它不能成为真正的经验，但科学知识是不可能建立在主观知觉上的，由此可以看到康德的真正贡献。由于自然科学的可能性见，基于理性在感性自然界的范围内，眼前的构筑经验的自然界理性，作为真正的认识能力才再次得以确立

看过这些例子后，我们不得不承认我们的心灵很擅长剪辑，剪贴，拼凑的工作，因为这些概念中的每一个元素都成都曾有我们的感官体验过，并以真正的意向的形式，并以真正印象的形式进入

如果史密斯所主张的关于欲望的认识论是关于倾向状态的认识论，就很难设想欲望的自我归于如何具有着这两个特征中的任何一个难以看到人们如何能够反事实条件具的真具有着非推理性知识。而如果构成欲望的是以特定的方式机制

出于实际的考虑，我们便认为感官所告诉我们的是关于真实存在之物的凶魔，没有根据这一立场来进一步提出某种终极的现实，而是提出一种以经验和观察为基础的自然主义非形而上学的解释

这种思考方式是所有人类生存于世所不可或缺的条件，但我们不能信赖我们的理性，所做出的错误演绎意这种理性不断思考缓慢，而且打从我们出生下来，在一生中都非常容易犯下错误