犯罪防卫

这种观点实际上采取的是主观的未遂犯论，认为偶然防卫成立，犯罪未遂的第三种观点是认为如果偶然防卫保护的是第三者的法益的，不成立犯罪，但如果偶然防卫，保护的是自己的法力，法益的成立，犯罪未遂

你就记得正当防卫说是构成什么，这个不作为犯罪都是错的，你要么就正当防卫无罪，你要么就防卫过，当是作为的犯罪，但不可能成立，不作为犯罪，他们两个概念不能结合在一起

假想房未如何认定成立过失犯罪，注意假想防卫是典型的过失犯罪，因为假想防卫人，他在防卫的时候，他以为存在不法侵害他是没有犯罪的故意的，所以我们只能按照过失犯罪来认定

一九九七年，刑法修订增设了特殊正当防卫，也就是无限防卫权的规定，目的就是强化正当防卫权，鼓励公民勇于同违法犯罪作斗争。特殊正当防卫仍是正当防卫，但有个前提条件即不法侵害，属于严重危机人身安全的暴力犯罪

如果缺少体验条件，说明构成的是假想方位，缺少时间条件构成，防卫不适时，缺少犯罪对象，防卫对象属于防卫第三人如果缺少限度条件，超出必要限度属于防卫过当一般认定层面过失犯罪

如果是假想的不法侵害而进行防卫是假想防卫可能成立过失犯罪或者意外事件，但请做个笔记假，想防卫无故意，它是不可能构成故意犯罪的第二步法，我们正当防卫它是为了制止不法侵害步伐，他为了保护正当的利益，来去针对他人的不法侵害

不法侵害还没开始，我就进行防卫了，或者是不法侵害已经结束了，我进行防卫了，那这个时候叫做防卫不适时防卫不事实，如何来认定有故意认定故意犯罪，没有故意认定过失犯罪，没有故意过失认定意外事件

假想防卫肯定是没有犯罪的故意，因为我只想防卫我没有犯罪的故意。假想防卫的情况下，我们刑法理论界的通缩观点认为有过失的，按过失，没有过失的案子，没有意外事件来处理

大家仔细想一想，假想防卫的行为人，他对自己的行为有没有明确的认识，他以为自己在正当防卫，其实这是个犯罪行为，他对自己的行为都没有认清他主观上只有防卫的故意，他并没有犯罪的故意

防卫行为原本针对的是严重危及人身安全的暴力犯罪而继续进行，所谓的防卫直至不法侵害者死亡，防卫过当及其刑事责任，防卫过当，甚至防卫明显超过必要限度造成重大损害，应当负刑事责任的行为

对于尚未着手进行或是已经接受不法侵害实行所谓的一个正当防卫，对于防卫不事实，无论是事前防卫还是受防卫，如果防卫人存在对事实的一个认识错误，基于防卫的意图阻却其他犯罪不已的一个成立，对于已经造成的一个实际损害结果有过失以过失论，无过失以意外事件论

完全认为自己在做好事，所以假想防卫绝对不能成立，故意犯罪，因为你没有犯罪的故意，你没有认识到自己行为的危害性，你还意志你们在自己在学雷锋做好事，所以假想防卫首先不成立，故意犯罪

刑法学专门认为，不应该从目的一个正当性排除行为人具有的一个犯罪组织事由中存在的一个意识因素和抑制因素的认识，尤其是在防卫过的防卫过当避险过当中，仍然会认定为具有一个犯罪主观罪过犯罪阻却时候，在客观的一个外表上，已经具备某种犯罪构成的客观要件

第四个条件主观条件通说认为成立正当防卫客观行为要正当，主观意思也要正当，那么主观上必须要有防卫的意图，这个防卫意图和犯罪故意它的构造差不多是由两个因素构成的，一个叫防卫认识，一个叫防卫意志

能理解，而且知道这五个制度用来干什么的了，都是用来阻却行为的违法性五种情形具备任何一种行为都叫无罪来阻，却犯罪的第一个制度叫做正当防卫也是我们犯罪，正当防卫也是我们整个刑法当中阻却事由的重中之重来