福柯

贝马斯当然会对福柯的这种悲观而冰冷的理论提出批评，但是在具体批评福柯的观点之前，贝马斯首先对福柯的方法谱系学方法提出了批评，还被马斯指出福柯之提出谱系学就在于对传统的人文学科不满

如果没有参加过上一期的建议，大家这次结束之后回去听一下福柯上，因为整个我们上下期的分布是上期把福柯知识的脉络福柯的生平福柯关注哪些主题和他的特点做了一个非常好的阐述

我们要必须考虑说的评价标准，去评价去衡量时刻人家福柯根本就不鸟，他对我也感觉确实就像你讲了。福柯不把自己的东西形成一个更加理论化的东西，本身就是要避免成为一种具体的能值也好，或者一种，他就是要解构自己

或过速的阅读，经常把福柯对疯狂的想法，疯狂的基本想法设想为一套规则背离的理论。而这里，福尔图尔福柯正是在批判这样的社会理论，比如法国社会学家土耳干对于对疾病的定义疾病是和社会某一特定发展阶段的平均状态有差距的情况

针对着要去索取意义的解释，学福克提出了摒弃意义的考古学。针对着往后，按照因果逻辑顺序推演的历史学福柯提出了往前逆推的普系学，针对自我和他人的交往关系，福柯提出了自我同自我的关系

在论文中，福柯站在辩证法的高度，从人性知识，权力，精神病学，社会学，生理学，心理学等多个角度给疯癫著书立传这么惊险的一个题目，福柯不但顺利过关，还一战成名，从此成为全球瞩目的思想家

它除了可以帮助我们大致确定福柯研究计划转向的时间和原因之外，也明白的偷闲出这本书的风格特点和他甚至在刚生成时变造到的抵抗或排斥最后一点说明也有助于了解为何福柯要把体制方面的研究放在理论分析之前，这本书的基本股价在此时已经建立了

二，规训手段福柯对规训手段曾做过专门的阐述，根据福柯的观点，规训权利能取得这样的成功归因于采用了最普遍最简单的运作方式及层级化监视，规范化裁决和程序化检查一层级监视，它是对规训的物理结构和组织结构的双重要求

只有在这一但一个特定的疯癫的寓意被投入实践以后，疯人才会出现或者认为福柯的这些观点接近葛兰西的意识形态霸权理论。尽管福柯没有拼尊重，积极分析表征可看作是对文化研究当时所持文化观的一种总结，即将文化理解成一种表征或意志实践

果不其然，成年后的福柯在他的作品里以排山倒海之势颠覆传统，反对理性，为读者详细论述了风烟的历史性的历史，监狱的历史，禁闭，惩罚等一系列写为研究等写为人研究的话题

被反映出来，福柯解释说，这幅画表现了表象的特征，表象的主体是隐蔽的，表象的主体与客体可以互相表象，但主体不能表象自身，只能作为个体被表象型的知识型，把自然作为主要的表象对象

否成员否认他随意孩子比福柯的社会学观点，符合主要从历史发展的维度，关注知识与权力的关系，权力怎样通过话语权表现出来，并配合各种规训的手段，将全力渗透到社会的各个细节中去

为了更深入理解和把握后现代主义，有些学者认为可以从如下三个向度上来理解后现代主义一接近的后现代主义接近后现代主义的主要代表人物是法国哲学家福柯德里达利奥塔，美国哲学家费耶阿本德

这些操作包括通过自我监视展开的自我理解，以及主动将文化话语进行内化，而这些文化话语是有主流的。外在社会规范所调解的福柯的立场，表明人的任何行为都不可能置身于文化之外

那么接下来福柯就开始说，在十七世纪以前，人们对待的风电的态度从来就没有把疯子认为是一个一体的，不正常的，具有破坏性力量的这样一个对象不仅没有相反，人们还认为疯子可能意味着某种独特性