是非之辩

其以为亦于寇音，亦无辩，乎齐物辩乎道呜呼印而有真伪年呜呼应儿有是非，到呜呼，往而不存，言呜呼存而不可言，语于荣华，故有如墨之是非，以示非其所非，而以示其所非而非其所示

其以为异于公言者，其以为易于扣因，亦有辩乎齐物辩乎道呜呼饮而有真，伪言乎言无乎隐而有是非，道呜呼，枉而不存，延污忽存而不可道隐于小城眼影于荣华，固有如墨之是非，以示其所非而非其所示

人及其辩护人，你看这个辩护人就没有要求辩护律师了，就可能是非律师辩护人，因为审判阶段，非律师也可能担任辩护人，所以这个送达到辩护人可以包含非律师。另外，我们再看一个条文

经禅之说，与入试着说其书俱存，学得苟取而官之，其是非同意，当有不待于辩说者，而故一苍群猴角说雷同如而人之观察莫之悲笑之所致，其非贵而见怒，不得于言而勿求诸心走之过与夫是非同意，美其于人持胜心

经禅之说与录事之说，其书俱存，学者狗取而观之，其是非同意，当有不待于辩说者，而故一唱群和超说雷同如矮人之官场莫之悲笑之所自，岂非贵而贱慕，不得于言而物求诸心者之过于服，是非同意，没起于人持盛心便救喜而是极见

金蝉之说与六氏之说渠书俱存，学者苟取而观之，其是非同意，当有不待于辩说者而虎移唱群鹤教说雷同如矮人之官，唱莫之悲笑之所自，岂非跪而见目，不得于言，而勿求诸心者之过于夫，是非同意，没起于人持圣心便救习，而是己见

庄子冷静超然，于是非之外看，透彻如墨，各自执着的事，也看透彻他们批判的非从人的角度，理论，自由人间的真伪是非自有人间的，可与不可各自执着于自己立场，引起的是非辩论

律师辩护人权利很大，你可以去会见你可以去阅卷，你可以去调查取证，但是非律师身份的辩护人，你如果去去会见和阅卷之前要事先经过批准才行，但有时候可能就批不批准的是不是另外其他身份的辩护人，他是没有调查取证权的，说他的权利寿险明白了

孟子与告子的论辩，孟子提出信善论据的重点，认为妨饮之心人皆有之，羞恶之心，人间有志，恭敬之心，人皆有之，是非之心，人皆有之，便是人性本自良善的有力证明，而且肯定地说

孟子与告子的论辩，孟子提出信善论据的重点，认为妨饮之心人皆有之，羞恶之心，人间有志，恭敬之心，人皆有之，是非之心，人皆有之，便是人性本自良善的有力证明，而且肯定地说

真经禅之说与路氏之说，其书俱纯，学者构取而观之，其是非同意，当有不待与辩说者而故一唱群鹤脚说雷同如矮人之官场，莫知微笑之所自其非贵而见目，不得于言而无求诛心者之过于服，是非，同意为起于人持胜心变就席而事己见，故胜心就席之为患

其是非同意，当有不大愚辩说者，而故一仓群鹤脚说雷同如耳炎之官场莫知悲笑之所致，岂非贵而贱慕，不得于言，而勿求诸心者之过于不是非，同意便就席，而是己见古圣心救习之为患

金蝉之说与六氏之说奇书则巨屯学者苟取而观之，其是非同意，当有不待于辩说者，而故一唱和唱群和脚说雷同如矮人之官场，莫知卑笑之所自，岂非贵而见目，不得语言而物求诸心，折之过于

言论被浮华之词所隐蔽，有了儒家墨家的是非争辩，他们各以对方所否定的为事，各以对方为肯定的，为非想要肯定对方所否定的而否定对方所肯定的，则不如用明镜之心去关照事物的本然

从总体上来说，庄子倾向于做一个不辩论者，一个不是非的人，公司里面有是非，主要的原因是因为有很多心里面存着是非的，人有这些是非，只不过是个说辞，背后是他们的价值观，乃至于利益的延展。难道这种是非就真的有足够的力量去影响我们的判断