孔子和子路的师生情

《论语》学习之90120 4

【原文】 子疾病，子路使门人为臣。病间，曰：“久矣哉，由之行诈也！无臣而为有臣。吾谁欺？欺天乎？且予与其死于臣之手也，无宁死于二三子之手乎？且予纵不得大葬，予死于道路乎？”

【白话】 孔子病得很重，子路让门人充当夫子的家臣来预备丧事。后来孔子的病情缓和了，说：“好长时间了，由用这种诈伪的方法啊！我没有家臣，却装作有家臣。我这是欺骗谁呢？难道要欺骗上天吗？而且我与其死在家臣的手里，不是还不如死在你们的手里吗？况且我即便不能用大夫礼葬，难道我就死在道路上没人埋葬吗？”

【 思考之八】本章反映出夫子和子路之间怎样的师生之情 ？

本章讲孔子生病时候，子路的另一个表现；他曾经为老师的健康祈祷，“子疾病，子路请祷。”(《述而篇》第35章)。从中，我们能感受得到子路对孔子的一片赤诚之情，是何等的真挚，可能在所有的孔门弟子中，无一人能出其右。子路自19岁跟随孔子，终生不离，从一个乡间野人，成长为登堂入室的“高明正大”（朱熹语）的贤者，正是由于夫子的谆谆教诲所致。但子路也有可叹可惜之处，他不能和孔子灵魂相通，所以他的自以为是的做法总是适得其反，得不到孔子认可，反遭到很多次严厉批评。

而这个时候，子路在孔门众弟子之中不论是年龄，还是威信都是其他弟子所不能比拟的，尤其是在颜渊去世以后。子路不为老师的后事着想，还能靠谁呢？恐怕其他弟子也会推荐子路来办理这件事。

孔子三岁丧父、十七岁丧母、六十七岁丧妻、七十岁丧子，按今年的说法，是没有儿子为其办理丧事。钱穆先生《新解》讲“大夫丧有定礼，门弟子之丧其师，则无礼可据”。子路忠信，看老师久病不治，擅自做主欲以大夫之礼备丧。孔子虽曾为鲁国大夫，原有家臣，但早已卸任，按照周礼，已无资格以大夫之礼安葬。子路违犯礼制，严重僭越，这对于重礼守礼的孔子来说，显然不能接受，故而对子路发出愤怒的指责。

子路果然是行诈已久吗？责子路行诈，且不是自今日始，大概是说子路咎在不知（不知礼制、不知老师的心意）。《颜渊篇》第12章“子曰:‘片言可以折狱者，其由也与？’子路无宿诺。”子路说话没有不算数的时候，岂有久已行诈之事？子路的一句话，要胜过国君的盟约，可见“行诈”是专指此事而说。

“无宁死于二三子之手乎？”孔子此问，也深刻地表现出他的爱徒心切，也正好对子路与诸弟子进行现场教学：无礼起礼，不可不知！后来孔子死，诸弟子心丧三年，也正是为无礼起礼，其事记载于《家语》《史记》等书。这不仅体现出夫子对“礼”一以贯之的遵循，也体现了夫子一生传道授业的儒学精神。

“且予纵不得大葬，予死于道路乎”？这句话颇为凄凉。儒家一向重视死亡，孟子说“养生者不足以当大事，惟送死可以当大事”，因为活着的人是最后一次送他故要慎终。孔子对弟子们的期望也是真诚的。不然，又为什么在子路先孔子去世，夫子行将就木之时埋怨子贡为何姗姗来迟呢？

病重关头，孔子不是唉声叹气，怨天尤人，放不下各种其他事情……依旧是“罕言利与命与仁”。可见孔子“一以贯之”的圣贤之道，“十五至于学……七十从心所欲不逾矩”“曾子有疾……鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。”《中庸》讲“诚”，《大学》讲“毋自欺”，王阳明所谓“此心光明，亦复何言。”孔子何尝不是天地一体，廓然大公!

古代儒者，君子圣贤，所作所为但求心安，毫不在意那些形式，也不在乎结果如何，都是本着那个天理，那个道义。“仰不愧于天，俯不怍于人。”(《孟子·尽心上》)做人光明磊落，问心无愧，君子坦荡荡，何况圣贤？前面有读过“主忠信”，尽己之谓忠，“己”就是明所说的“良知”，就是天理，不欺于天，不欺于心，就是“诚”，这才是儒家所看重的，所执守的。

【思考之九】学习本章，给我们有何启发？

读到本章，不禁有点心酸。夫子的知行合一、言传身教实在令人佩服。若回到当时，我们也许会跟子路的心情一样。仔细想想：孔子之道之尊，在其有门人弟子，岂重在能有家臣？孔子心之所重，亦重在其有诸弟子，岂重在其能有家臣？子路尊师拘礼、无通达权变，不知当孔子言礼，与其言仁、言道所分别处；孔子之可尊，其所以为百世之圣者，在其创师道，不在其曾为大夫。

孔子这样的圣人，确实是一座丰碑，为后人楷模。这就是我们读圣贤之学的意义。

我们反对愚忠愚孝，爱人也要有智慧，爱人的前提是知人，想当然地施爱，很多时候会让对方无法接受。我们每每为子路的真情所感动，也为他始终不能真正了解孔子而感慨。