如果郑强教授当清华或者北大的校长，能留住人才吗？

评价一个校长和教授，主要是看他政治态度，爱国不爱国是第一标准。不爱国人士再多也没用。

郑强教授曾因为一段话火爆网络，他说道:科学无国界?可笑!科学是有国界的，而科学家更是有国界，因为现在很多的人留学就在外定居了。我教了你们，你们都跑去美国了，那中国谁建设呢？人才流失啊！郑教授是爱国主义者！他不会宣传资本主义价值观的！他要是担任清华北大的校长，留在国内的清华北大的学生一定比现在的多！

留得住留不住人才不是学校意识！学生三观教塑在儿童开始、初中形成、高中定格、大学最多受环境影响力度而修正一点。出国留学归国以否多取决国家机理、政策利好等对人才的诱惑力，自我认识相对应所决定的。

如果只有用高待遇来吸引人才，这也证明现高校对学生德育教育的失败！美国不就是用高收入把学生留下的吗？如果是为钱，钱学森会回国吗？如果是为个人科学成就，钱学森会回国吗？没指望所有人都回国，但是加强责任教育，加强学生民主责任感，肯定会比现在好很多！ 让学生为中华崛起而读书！而不是培养一群精致利己主义者！

郑强教授当北大清华校长，北大清华爱国主义教育会得到加强，状况会有改变。但是，中国太大、高校太多，所以中国需要更多的爱国主义郑强式的教授，而对那些在高校宣讲西方民主法制思想的教授，必须彻底清除。

相信情况会有不少改变，让郑强这样一个爱国的教授去当清北校长，清北学生的爱国热枕肯定会得到加强，那么清北人才的流失估计会减少不少，这对于国家和人民来说，是利国利民的大好事！教育部应该好好考虑人民大众的心愿和期盼。

国内就业重视不够，比如清华大学研究生毕业在国内就业的，连宿舍都没有，薪资才五千多，十几年的书，受的苦，为了改变命运，在这个物欲横流的时代，追求更高的待遇无可厚非。你说呢？

二十年前就已经不行了。我身边一个留美了。当时攻读硕士时，他的导师就劝他出国，当时需要二十几万元费用，他比较犹豫，但是他导师就资助他，最后就留在美国了。不知道现在是老师们鼓动还是自己的意图了。反正要加强对老师的监督管理，误人子弟是小，误国是大。

我认为不一定，出国留学是有钱人的任性选择，他们以出国为骄傲，显示自己的优越感，但是郑强教授从教育爱国方面的确给力，能感化他们的思维，起到一定的作用。

既然清北学生追逐的是个人名利和享受，那就与清北的学生谈利益。我国每年对这两所学校投入近千亿，毕业的学生大多出国，回国报效国家的极少，投入与回报不成正比，反差距大。受益者反是美英等西方国家，尤其是敌视我们国家的美国受益最大，这些优秀人才将在美国各个领域发挥不可估量的作用和贡献，从某种程度上来说成了美国遏制中国的帮凶。

既然不被我国所用，我们也不能让这些人才享受国家投入教育资源的好处去为美国服务。措施是将清北两校学杂费提高至20---50倍，完成学业为国家服务者退还全部学杂费，在某领域或行业有研究成果国家提供科研发展经费。公派留学生要签订回国服务承诺书，逾期不归者以叛国罪论处，待学成回国后给予20万--100万奖励。

过去都能放弃国外的丰厚条件回到祖国呕心沥血报效祖国，还不就是现在的教育出问题了。吸引留学生留在国外工作的重要因素，应该要有清醒认识，除了家国情怀之外，革新和完善吸引留学生回国的机制，也是不可缺乏的重点。外国能给予的，希望我们同样可以借鉴学习并给予。留住人才，吸引留学生学成归国，不能仅仅是依赖思想教育。也未必能改变清华北大的问题，因为我们的教育方向错了，还因为我们的思想定位错了，崇尚金钱崇洋媚外是一部分人的追求，看看我们的孩子当名星多挣钱报答父母，有多少孩说当军人保家卫国，有多少孩说当科学家发明家，赖的说了。

即使是郑强教授当清华和北大校长也留不住人才，原因是中华文化的基础问题，接受了传统文化教育的即使身在美国，也要想方设法回国为国服务。没有接受传统文化教育的，国家想留也留不住。归根结底人的道德底线不一样。

郑强教授如果能当上清华北大的书记，以他对祖国深厚的爱国情怀和敢怒敢言敢作敢干的精神，能极大地震撼激发学生的爱国热情。学生有了正确的思想人生价值观，清华北大何愁留不住人才？现在的年轻人就是缺乏道德思想教育，为了培养好学生教育改革势在必行。

老师都以自己的学生能出国留学不回国能被留在美国工作为荣，都支持自己的学生别回国，能留下来就是能力的象征。所以这不尽的学校的责任，而是留学制度设计存在监管漏洞，可以不回来，各人的选择不同可以理解，如不回，就要把国家为你所付的学费掏出来。

我想校长教授的只是一个方面，关键还是一些用人制度，待遇，奖励措施。为什么我国能招聘到很多科技人才，甚至还有外国人才，中国土生土长的人才能享受到所招外国人才的待遇吗？了解不多，认识可能片面。但相信理越辩越明。